уголовное дело № (уголовное дело №)

УИД 19RS0№-95

Постановление

<

адрес> 29 августа 2019 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Райкова И.В. при секретаре судебного заседания Мастраковой А.В. с участием:

помощников прокурора Аскизского района РХ ФИО1, ФИО2,

подозреваемой ФИО3,

защитника Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, получившей среднее общее образование, неработающей, замужней, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящий материал поступил в Аскизский районный суд Республики Хакасия с постановлением о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Органами предварительного следствия согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и представленным материалам дела ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 07 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка магазина «Анастасия», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy АЗ» ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Следователь в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, возражала против удовлетворения ходатайства следователя, выразила желание о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен, претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подозреваемая и ее защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поддержали позицию потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением.

Участвующий прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку установлено, что дело в отношении подозреваемой должно быть прекращено по иным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подозреваемая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб полностью возместила потерпевшей, которой высказано желание о прекращении дела в связи с примирением и возражение на прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку согласие подозреваемой на применение данной меры уголовно-правового характера является обязательным условием, с учетом исследованных материалов уголовного дела, а также позиции подозреваемой и потерпевшей примириться, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО9 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Аскизский районный суд. 

Судья И.В. Райкова