ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г.о. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В.,

с участием представителя правонарушителя ООО «Группа компаний Абсолют» ФИО2, 

инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Группа компаний Абсолют», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Группа компаний Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ООО «Группа компаний Абсолют» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по зашкуриванию стен гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Группа компаний Абсолют» ФИО2 с правонарушением не согласился, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО ГК «Абсолют» заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, который осуществлял выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>. ООО ГК «Абсолют» не имеет в штате иностранных граждан и к работе на данном объекте иностранных граждан не привлекало. Гражданина республики Узбекистан ФИО1 нанял на работу ФИО4 для выполнения работы на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Виновность ООО ГК «Абсолют» в совершении правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ органом не доказана, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу. 

Инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела были получены достаточные доказательства виновности ООО ГК «Абсолют», считает позицию организации способом ухода от ответственности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: 

<

адрес> ходе проведения проверки миграционного законодательства, выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО Группа компаний « Абсолют» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ, который на момент проверки осуществлял работы по зашкуриванию стен в ремонтируемом помещении по указанному адресу. 

Действия ООО ГК «Абсолют» квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ООО «Группа компаний Абсолют» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ год. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Группа компаний Абсолют» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание по адресу: 

<

адрес>», о следующем: 

<

данные изъяты> поручает, а ООО «Группа компаний Абсолют» обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы: «Здание по адресу: 

<

адрес> и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний Абсолют» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с гражданином ФИО4 Согласно данного договора ФИО4, являющийся подрядчиком, обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена в размере 450 000 рублей.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> прилегающая территория, которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 без патента на работу на территории Самарской области. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял зачистку стен при помощи наждачной бумаги на третьем этаже здания. На момент проверки иностранный гражданин был одет в рабочую форму одежды, ему предоставлено место для переодевания и приема пищи.

Вышеуказанный иностранный гражданин привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего патента, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, на работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительные работы. Заработная плата составляет 800 рублей в день, рабочий день с 10.00 до 18.00 часов. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял зачистку стен, при помощи наждачной бумаги, на третьем этаже строящегося здания. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет, каких либо претензий к действиям сотрудников полиции не имеет.

Вопреки возражениям представителя ООО «Группа компаний Абсолют», из объяснений вышеуказанного иностранного гражданина не следует то, что к трудовой деятельности на объекте его привлекал непосредственно ФИО4

Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и ООО «Группа компаний Абсолют» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которого он обязался по заданию ООО «Группа компаний Абсолют» выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Все материалы необходимые для выполнения ремонтно-отделочных работ по указанному адресу принадлежали ООО «Группа компаний Абсолют». Указанный договор был лично подписан им и директором ООО «Группа компаний Абсолют» на строительном объекте. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, исполнение указанных работ в договоре, было начато ДД.ММ.ГГГГ. Им с целью данного исполнения данного договора, через своих знакомых были найдены трое иностранных граждан, были проверены у них документы, у них была только регистрация по месту пребывания, на вопрос почему у них отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности, они ответили, что он находится на стадии оформления. В связи с тем, что им ранее осуществлялись работы только с гражданами РФ, а с иностранными гражданами работать не приходилось, всех нюансов найма на работу иностранных граждан он не знал. В связи с чем допустил их к выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения проверки сотрудниками полиции на объекте он отсутствовал по личным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ приехал на объект, чтобы проверить ход выполнения ремонтных работ, однако иностранных граждан на объекте не оказалось. От других работников на данном объекте ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка сотрудниками полиции и привлеченных иностранных граждан забрали сотрудники полиции. Более указанных иностранных граждан он не видел, работы по договору подряда в настоящее время не исполнены. О том, что иностранных граждан можно допускать к работе только при наличии патента ему не было известно.

Из содержания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний Абсолют» и ФИО4, следует, что подрядчик вправе привлечь к выполнению работы по настоящему договору третьих лиц, письменно уведомив об этом заказчика.

Таких сведений (уведомлений) в адрес юридического лица о привлечении именно ФИО5 каких-либо лиц к выполнению работ на объекте, в материалы дела не представлено.

В своих возражениях представитель ООО «Группа компаний Абсолют» указывает на отсутствие вины общества в совершенном административном правонарушении, не оспаривая при этом событие административного правонарушения и указывая на вину иных лиц в совершенном правонарушении. 

Вместе с тем, наличие у ООО «Группа компаний Абсолют» договорных отношений с подрядчиком ФИО4 не является основанием для освобождения от административной ответственности общества. Из материалов дела видно, что у ООО «Группа компаний Абсолют» обладало возможностью контролировать ход выполнения работ, осуществляемых ФИО4, в том числе и кто из работников осуществляет выполнение работ на объекте и от имени какой организации (какого лица).

Факт совершения ООО "Группа Компаний Абсолют" административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость достоверность и которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица по адресу: 

<

адрес>, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; справкой о проверки места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о проведении выездной внеплановой проверки по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1, паспортом иностранного гражданина ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа Компаний Абсолют».

Суд полагает, что ООО «Группа компаний Абсолют» должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако оно не предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение данного нарушения. Фактически гражданин Республики Узбекистана ФИО1 выполнял работы и услуги в пользу ООО «Группа компаний Абсолют», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Группа компаний Абсолют».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Группа Компаний Абсолют» было допущено нарушение законодательства, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Группа Компаний Абсолют» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Доводы представителя ООО «Группа Компаний Абсолют» о нарушении сроков составления протокола со ссылкой на определение Самарского районного суда г.Самары о передаче дела по подсудности где указано на то, что фактически административное расследование не проводилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заключенного муниципального контракта от 2015 году, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Группа компаний Абсолют», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1. КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 

<

***> УФК по Самарской области 

(ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ОКТМО 36701000 ИНН 

<

***> БИК 043601001

КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара 

КБК 18811640000016025140

наименование платежа: КОД 0001 административный штраф. (КА 105)

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Миронова