УИД 66RS0050-01-2024-000845-85

Дело № 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 18 октября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тарасенко Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Североуральский» (далее по тексту - старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский»), имеющий специальное звание лейтенант полиции, состоящий в указанной должности на основании приказа врио начальника ОМВД России по городу Североуральску № 169л/с от 13.07.2022, являясь должностным лицом Министерства внутренних дел Российской Федерации, наделенным, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и, следовательно, являясь, в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, представителем власти, постоянно исполняющим соответствующие функции представителя власти в государственном органе, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 09.02.2024, утвержденной начальником ОМВД России «Североуральский», в период с 19 часов 00 минут 09.02.2024 до 07 часов 00 минут 10.02.2024, находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности, в том числе предусмотренные п.п. 10.1.1., 10.1.4., 10.1.6, 10.1.12. и 10.6 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, утвержденного 20.11.2023 командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, и п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ: по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, в том числе с использованием технических средств, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, по оказанию помощи инспекторскому составу при разрешении вопросов, связанных с надзором за движением транспорта, разрешении конфликтных ситуаций с участниками дорожного движения, оказании помощи гражданам, по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также, в соответствии с п.п. 1. и 7 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, утвержденного 20.11.2023 командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, и п.п. 1, 8 и 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, использовать в деятельности видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

10.02.2024, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был остановлен сотрудниками ОВ ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО8 и Свидетель №2 на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, после чего, 10.02.2024, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, сотрудниками ОВ ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО8 и Свидетель №2 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 66 ОУ №1159205, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, тогда ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался, о чем был составлен протокол серии 66 МО №0806686, после этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол серии 66 АА № 3107871 об административном правонарушении, а затем ФИО1 было сообщено о задержании его транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, и помещении его на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол серии 66 ЗТ №0751405. В указанный период времени, при документировании сотрудниками ОВ ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО8 и Свидетель №2 обстоятельств указанного административного правонарушения и составления вышеуказанных протоколов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте, на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, выражался грубой нецензурной бранью и противодействовал законным действиям сотрудников ОВ ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО8 и Свидетель №2, в связи с чем ФИО8 принял решение о вызове на место происшествия второго наряда ОВ ГИБДД ОМВД России «Североуральский» в составе старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» лейтенанта полиции Потерпевший №1 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» лейтенанта полиции ФИО2 для оказания помощи в пресечении противоправных действий ФИО1, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировании обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечении сохранности следов административного правонарушения, в разрешении конфликтной ситуации с ФИО1 и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

10.02.2024, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, после прибытия старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» ФИО17 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте, на проезжей части 

<

адрес>,в районе 

<

адрес>, продолжил противодействовать законным действиям сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский», пытаясь отцепить буксировочный трос, с помощью которого автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион помещался на эвакуатор, на требования сотрудников ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, сообщил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупредил последнего, что с целью фиксации указанного административного правонарушения будет вести видеосъемку действий ФИО1, после чего взял в левую руку свой личный сотовый телефон марки «IPhоnе 12 mini», направил объектив видеокамеры в сторону ФИО1 и приготовился начать видеозапись.

После этого, 10.02.2024, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, в ответ на законное требование представителя власти, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании и ранее представился, осознавая, что Потерпевший №1 осуществляет права и исполняет возложенные на него должностные обязанности, в том числе предусмотренные п.п. 1, 7, 10.1.1., 10.1.4., 10.1.6, 10.1.12., 10.6 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, утвержденного 20.11.2023 командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, и п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 и 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая их совершить и избежать привлечения к административной ответственности и помещения автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, на специализированную стоянку, препятствуя исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, а именно умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих вышеуказанных должностных обязанностей, нанес один удар кулаком руки в область левой кисти старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Североуральский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, которой последний держал сотовый телефон марки «IPhоnе 12 mini», причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

10.02.2024 при обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 выставлен диагноз: «ушиб IV пальца левой кисти», который судебно-медицинской квалификации не подлежит.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что 09.02.2024 он находился в гостях, выпивал. Затем они с сожительницей поехали кататься на машине, ехали по 

<

адрес>, машина начала дергаться и развернулась. Сожительница ушла домой, а он пересел на водительское место, чтобы выключить фары, остался сидеть в машине. Через 15 минут подъехал наряд ДПС. Он пытался объяснить сотрудникам, что транспортным средством не управлял, поэтому отказался от освидетельствования. Когда его автомобиль стали грузить на эвакуатор, то он пытался объяснить, что нужно цеплять за буксировочную петлю, которая вворачивается в бампер, петля лежала в багажнике, при этом он не препятствовал погрузке автомобиля. Когда ИЖПС Потерпевший №1 достал свой телефон, чтобы снять видео, он своей правой рукой ударил Потерпевший №1 по руке, телефон выпал. ФИО3 сказал, что ему «капец», но на боль при нем не жаловался. В содеянном раскаивается, приносил свои извинения инспектору Потерпевший №1, но он их не принял. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в период с 09.02.2024 по 10.02.2024 он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО2. В темное время суток поступило сообщение от ИДПС Уса о том, что ему нужна помощь, так как водитель ведет себя агрессивно. Инспектор ФИО8. находился в экипаже с малоопытным сотрудником Свидетель №2, у которого не было спецсредств и оружия. Также ФИО8 попросил привезти ему алкотестер, так как прибор был в его экипаже. Прибыв на место, он увидел, что водитель ФИО1 вел себя неадекватно, громко разговаривал, у него были признаки алкогольного опьянения. Он попросил водителя вести себя тише. Когда сотрудники оформляли материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, последнему было сообщено, что его транспортное средство задерживается и будет помещено на специализированную стоянку. ФИО1 на это отреагировал агрессивно, стал кричать, что машину не отдаст. После того, как на место прибыл эвакуатор, стал грузить машину ФИО1, он встал позади своего автомобиля с целью помешать его погрузке на эвакуатор. Иванютенко стоял между своим автомобилем и эвакуатором, пытался отцепить трос эвакуатора, каких-либо просьб о том, что бы воспользоваться буксировочной петлей он не высказывал. Инспектор ДПС ФИО8 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и не мешать погрузке автомобиля, Он также потребовал от водителя прекратить противоправные действия, при этом он находился в форменном обмундировании, имел нашивки и нагрудные знаки. Пытался объяснить водителю, что его действия образуют состав административного правонарушения. Для фиксации правонарушения он достал из кармана свой личный сотовый телефон «IPhоnе 12 mini» с целью видеофиксации правонарушения, предупредил ФИО1, что будет вести видеосъемку. Фонарик на телефоне он не включал, вспышка не работала, на улице было достаточно светло - работало уличное освещении. Он хотел начать съемку, но не успел, так как ФИО1 закричал, что не надо его снимать и тут же нанес один удар кулаком своей руки по его левой кисти, в которой он держал телефон, причем целился ФИО1 именно в руку, а не в телефон. От удара он испытал физическую боль, также почувствовал унижение, телефон выпал из руки от боли, закатился под эвакуатор. К Иванютенко сразу же была применена физическая сила - загиб руки за спину, надеты наручники. ФИО1 повезли в отдел полиции, а он обратился в приемный покой, где ему поставили диагноз «ушиб четвертого пальца левой руки». ФИО1 принес ему свои извинения, но он их не принял, не настаивает на строгом наказании для подсудимого. 

Также вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он затупил на дежурство совместно с ИДПС Свидетель №2, в ночное время двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, на перекрестке с ул. Шахтерской он увидел автомобиль Шевроле Авео, который двигался задним ходом. Они на патрульном автомобиле подъехали, остановили автомобиль Шевроле Авео, он потребовал у водителя документы, на что водитель сказал, что он транспортным средством не управлял. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, он пригласил его в патрульный автомобиль для оформления документов. Водитель вел себя агрессивно и неадекватно, тогда он вызвал для подмоги второй экипаж в составе ИДПС Потерпевший №1 и ФИО2, также просил привезти ему алкотестер. Были приглашены понятые, водитель ФИО1 от освидетельствования отказался. Позже приехал эвакуатор, ФИО1 было сообщено, что его транспортное средство задерживается, будет помещено на специализированную стоянку. ФИО1 препятствовал погрузке автомобиля на эвакуатор, вставал между эвакуатором и своим автомобилем. Ему неоднократно выдвигались требования прекратить противоправные действия, однако ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, пытался отцепить трос эвакуатора. Тогда инспектор Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон для фиксации правонарушения, Иванютенко сразу же ударил Потерпевший №1 по руке, в которой был телефон, причем ударил именно в руку, а не в телефон, телефон выпал на землю. Момент удара он видел точно, в этот момент Иванютенко стоял к Потерпевший №1 либо лицом, либо полубоком, находился между эвакуатором и своей машиной, Потерпевший №1 стоял рядом. После чего к ФИО1 била применена физическая сила –загиб руки за спину и спецсредства – наручники, он был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель ИДПС ФИО17 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с Потерпевший №1, в ночное время поступило сообщение от экипажа в составе ФИО8 и Свидетель №2 о том, что им требуется помощь. Они в Потерпевший №1 на патрульном автомобиле подъехали к месту нарушения, водитель ФИО1 вел себя агрессивно. Все материалы на Иванютенко составлял ФИО8 и Свидетель №2 После задержания транспортного средства при погрузке его на эвакуатор водитель Иванютенко стал препятствовать погрузке своего автомобиля, вставал между эвакуатором и своим автомобилем, пытался отцепить трос. Инспектор Потерпевший №1 достал вой телефон, чтобы на видеосъемку зафиксировать нарушение ФИО1, тогда ФИО1 ударил Потерпевший №1 по руке, в которой он держал телефон, телефон выпал. Иванютенко стоял между эвакуатором и своей машиной, потом отошел влево, где стоял Потерпевший №1, к Потерпевший №1 стоял лицом в момент удара. Какой именно рукой он ударил Потерпевший №1, не видел. К ФИО1 была применена физическая сила, загиб руки за спину, и наручники. После чего он с Потерпевший №1 проехал в приемный покой. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает водителем эвакуатора, в начале февраля 2024 года ему позвонил инспектор ДПС, кто именно, не помнит, сообщил, что нужно эвакуировать автомобиль на специализированную стоянку. Он приехал в район перекрестка улиц Ватутина и Шахтерская, события происходили в ночное время. На месте нарушения были две машины ДПС, 4 сотрудника ДПС, 2 понятых и водитель белого автомобиля Шевроле Авео. Он приступил к погрузке автомобиля Шевроле на эвакуатор, водитель, как позже ему стало известно, ФИО1, мешал погрузке машины, пытался отцепить трос, вставал между эвакуатором и машиной, препятствуя его погрузке, говорил, что трос зацеплен не за то место, хотя он зацепил трос за буксировочную петлю. Сам момент удара он не видел, обернулся, увидел, что телефон Потерпевший №1 лежал на земле. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что они с другом Свидетель №5 в феврале 2024 года в ночное время катались в районе здания Управления СУБРа увидели, что белый автомобиль разворачивается с «дрифтом». Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения и позвонили ИДПС ФИО16, сообщили об этом. Белый автомобиль остановился и стоял, до приезда сотрудников ДПС прошло минут 15. Когда приехал патрульный автомобиль, водителя белого автомобиля, как после стало известно, ФИО1, посадили в патрульный автомобиль, их с Свидетель №5 пригласили быть понятыми. При них ФИО1 отказался от освидетельствования. Потом подъехал второй патрульный автомобиль. После оформления документов автомобиль Иванютенко стали грузить на эвакуатор, водитель мешал погрузке, вставал между эвакуатором и своей машиной, сотрудники ДПС требовали прекратить противоправные действия. Сотрудник ДПС стал доставать свой телефон, чтобы снять видео, Иванютенко сразу же нанес ему удар по руке, телефон выпал. Другие сотрудники сразу же «скрутили» ФИО1, надели на него наручники, повезли с отдел полиции. Чем именно ФИО1 ударил инспектора, кулаком или ладонью, не помнит, но в момент удара он развернулся. 

Судом исследовались показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.02.2024, около 03 часов 00 минут, его совместно с Свидетель №5 пригласили поучаствовать в качестве понятых. Вблизи 

<

адрес> был остановлен мужчина - ФИО1 на автомобиле марки «Шевроле Авео» белого цвета. Данный водитель был остановлен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, запахе алкоголя изо-рта, также у ФИО1 были изменения окраски кожных покровов. Изначально на месте остановки находилось двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, с нагрудными знаками на служебном автомобиле. Затем подъехали еще двое сотрудников полиции, которые также находились в форменном обмундировании со всеми необходимыми отличительными знаками. ФИО1 понимал, что перед тем находятся представители власти - сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, а также тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. От подписей в документах ФИО1 также отказался. Когда прибыл эвакуатор, то ФИО1 пытался помешать погрузке своего автомобиля: вставал между эвакуатором и своим автомобилем, пытался отцепить буксировочный трос. При нем ФИО1 не сообщал о наличии у того буксирной петли, не просил ею воспользоваться при погрузке автомобиля, не требовал открыть багажник. На протяжении всего времени ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, но не в адрес какого-то конкретного лица. ФИО1 сотрудники полиции неоднократно высказывали требования о прекращении противоправных действий, однако тот на них не реагировал. Как он понял, один из сотрудников полиции по фамилии Потерпевший №1, который также неоднократно высказывал законные требования прекратить противоправные действия, достал свой личный телефон и хотел начать запись, чтобы зафиксировать поведение ФИО1 Однако, Потерпевший №1 этого сделать не удалось, потому что в момент, когда тот доставал телефон и предупреждал ФИО1 о начале съемки, последний нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар своей рукой в область руки, в которой находился телефон. При начале съемки Потерпевший №1 фразу: «Сейчас он тебя сниму на память» ФИО1 не говорил. Он в момент нанесения удара находился за спиной у ФИО1 и точно видел этот удар. Действия ФИО1 были направлены на причинение физической боли Потерпевший №1, ФИО1 не пытался отгородиться от телефона, это был именно удар по руке (т. 1 л.д. 100-103). После оглашения показаний свидетель Свидетель №4. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на момент допроса следователем события помнил лучше. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что они с Свидетель №4 ехали, их остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятыми при освидетельствовании. Водитель ФИО1 отказался от освидетельствования. Приехал эвакуатор, Иванютенко стал мешать грузить автомобиль на эвакуатор, затем ударил сотрудника ДПС по руке. 

Судом исследовались показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.02.2024, около 03 часов 00 минут, его совместно с Свидетель №4 пригласили поучаствовать в качестве понятых сотрудники ГИБДД. Поводом для этого стала остановка водителя по фамилии ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был остановлен вблизи 

<

адрес> ФИО1 была белого цвета, марку не помнит. ФИО1 он до этого дня не знал. От ФИО1 пахло алкоголем, тот вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, но не в чей-то адрес, а вообще, также речь ФИО1 была невнятной. Когда их попросили поучаствовать в качестве понятых, то на месте остановки данного водителя находилось двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, с отличительными знаками на служебном автомобиле. Уточняет, что данные сотрудники при них разъяснили ФИО1 все права и обязанности, а также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 сначала отказался от проверки на месте, а затем также отказался от проезда в медицинское учреждение, пояснив, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Эти отказы происходили в агрессивной форме. Затем к ним подъехали еще двое сотрудников полиции, также в форменном обмундировании, с нагрудными знаками на служебном автомобиле. Таким образом, на месте было четверо сотрудников полиции. ФИО1 понимал, что перед тем сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 пояснили, что в связи с тем, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, машину при помощи эвакуатора увезут на специализированную стоянку. Данная новость не понравилась ФИО1, тот сообщил, что машину не отдаст. Когда прибыл эвакуатор, то ФИО1 пытался помешать погрузке: отцеплял трос, вставал между эвакуатором и машиной. При нем ФИО1 не сообщал о наличии буксирной петли, не просил ею воспользоваться при погрузке автомобиля, не требовал открыть багажник. Все присутствующие сотрудники неоднократно высказывали ФИО1 законные требования о прекращении своих противоправных действий, как минимум, не нарушать тишину в ночное время в общественном месте, а также не противодействовать законным действиям сотрудников по изъятию автомобиля. Однако ФИО1 на их слова не реагировал, продолжал кричать, вести себя неадекватно. В какой-то момент, один из сотрудников полиции, данных он его не знает, сообщил ФИО1, что действия последнего образуют состав административного правонарушения и для фиксации он сейчас начнет видеосъемку. В момент, когда тот доставал телефон и предупреждал ФИО1 о начале съемки, ФИО1 нанес сотруднику полиции один удар своей рукой в область руки, в которой находился телефон. При начале съемки сотрудник полиции фразу: «Сейчас он тебя сниму на память» ФИО1 не говорил. В момент конфликта он находился в своей машине, которая стояла в метрах пяти от сотрудников полиции и ФИО1 Окно в машине было открыто, поэтому он все слышал и видел. А Свидетель №4 находился рядом с сотрудниками полиции и ФИО1 и также все видел и слышал (т. 1 л.д. 105-108, 109-111). После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их, также свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 157-160).

Также судом исследовались показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Североуральский». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда ДПС-132 совместно со старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ФИО8 Около 02 часов 00 минут им поступила информация о том, что около 

<

адрес> автомобиль стоит посреди дороги, возможно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к адресу, они обнаружили автомобиль марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, который находился посреди проезжей части. Когда они находились еще около управления СУБРа, увидели, что машина двигается назад. Они подъехали к автомобилю, водитель которого при них включил аварийную сигнализацию, закрыл машину и начал отходить от автомобиля. Они с ФИО8 вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю, представились. Он понял, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал сильный запах алкоголя, изменение окраски кожных покровов лица, а также невнятная речь. В тот момент он и ФИО8 находились в форменном обмундировании, с нашивками и нагрудными знаками, таким образом, водитель понимал, что перед тем сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Они потребовали водителя документы, по ним была установлена личность водителя - ФИО1 ФИО8 потребовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 согласился и сел на переднее пассажирское сидение, ФИО8 на место водителя, а он на заднее пассажирское сидение. Уже в машине ФИО8 сообщил, что у ФИО1 имеются признакам алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, в присутствии двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, ФИО8 разъяснил ФИО1 его права и составил на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был с ним ознакомлен, от подписи отказался, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем не управлял. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался по причине того, что, как уже сообщал ранее, транспортным средством не управлял. Перед тем, как составить протокол об отстранении ФИО8 позвонил по сотовому телефону ИДПС Потерпевший №1 и попросил последнего прибыть для оказания помощи, так как ФИО1 вел себя неадекватно, а него, как неаттестованного сотрудника, не было оружия. С учетом того, что ФИО1 отказался от освидетельствования на месте ФИО8 разъяснил, что ФИО1 будет направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, поэтому был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. В момент составления протокола к ним подъехали Потерпевший №1 и ФИО17 Данные сотрудники также находились в форменном обмундировании, с нагрудными знаками, на служебном автомобиле, таким образом, ФИО1 понимал, что перед тем находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Далее был вызван эвакуатор и составлен протокол о задержании транспортного средства. После этого на место прибыл эвакуатор, государственный регистрационный знак № данный эвакуатор занесен в государственный реестр. При помещении автомобиля на эвакуатор, ФИО1 начал препятствовать погрузке, а именно пытался отцепить трос, вставал между эвакуатором и своим автомобилем, размахивал руками. Все присутствующие сотрудники ДПС неоднократно высказывали ФИО1 требования о прекращении своих противоправных действий, ФИО1 на них не реагировал. Потерпевший №1 по прибытии на место, также представился ФИО1 и в процессе погрузки автомобиля неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако на требования ФИО1 не реагировал. Действия ФИО1 образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. В этот момент Потерпевший №1 достал свой личный сотовый телефон и начал вести видеосъемку, фиксируя агрессивное поведение ФИО1 и совершаемое им административное правонарушение. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 произносил фразу: «Сейчас он тебя сниму на память». В момент, когда Потерпевший №1 начал производить видеосъемку, ФИО1 нанес кулаком своей правой руки один удар в область руки Потерпевший №1, в которой находился телефон, таким образом препятствуя исполнению Потерпевший №1 своих служебных обязанностей. В результате данного удара ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также из руки Потерпевший №1 вылетел телефон. Далее, ФИО8 и ФИО2 была применена физическая сила в отношении ФИО1, а именно загиб руки за спину, без расслабляющих ударов, а также были применены специальные средства - наручники. После этого ФИО1 доставили в ОМВД России «Североуральский». В помещении полиции ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, употреблял нецензурную брань, но не в адрес конкретного сотрудника полиции. Также потребовал вызвать бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой госпитализировали ФИО1 в приемный покой ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» для проведения рентгена, на котором повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 94-98).

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что является сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они с ним были в гостях, ФИО1 выпивал. Когда поехали домой, она села сама за руль, ФИО1 предложит прокатиться.

Они проехали по 

<

адрес>, потом по 

<

адрес>, развернулись у ДЮСШ, машина начала дергаться, стрелка бензобака упала, машина дернулась и заглохла. Она вышла из машины и ушла домой. Позже ей позвонил ФИО1 и сказал, что сотрудники ДПС составляют на него протокол, машину грузят на эвакуатор. Также он рассказывал, что отмахнулся от телефона, потому что его ослепила вспышка. 

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с иными материалами дела.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из рапорта ОД ОМВД России «Североуральский», 10.02.2024 в 05-48 поступило сообщение от фельдшера приемного покоя о том, что в приемный покой обратился ИДПС Потерпевший №1 с ушибом четвертого пальца левой кисти (т. 1 л.д.11).

Согласно выписке из приказа врио начальника ОМВД России по городу Североуральску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Североуральский» (т. 1 л.д. 58). 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах от 09.02.2024, Потерпевший №1 находился на двенадцатичасовой рабочей смене с 19 часов 00 минут 09.02.2024 до 07 часов 00 минут 10.02.2024 (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г. Североуральску, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Свердловской области по вопросам обеспечения безопасного дорожного движения. Осуществляет свои должностные обязанности, в том числе предусмотренные п.п. 10.1.1., 10.1.4., 10.1.6, 10.1.12. и 10.6 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, утвержденного 20.11.2023 командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, и п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ: по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, в том числе с использованием технических средств, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, по оказанию помощи инспекторскому составу при разрешении вопросов, связанных с надзором за движением транспорта, разрешении конфликтных ситуаций с участниками дорожного движения, оказании помощи гражданам, по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также, в соответствии с п.п. 1. и 7 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, утвержденного 20.11.2023 командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, и п.п. 1, 8 и 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, использовать в деятельности видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (т. 1 л.д. 62-65).

Протоколом 66 ОУ №1159205 об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2024, в 02 часа 35 минут, у ФИО1, управляющего транспортным средством «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком №, установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т. 1 л.д. 175).

Протоколом 66 МО №0806686 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2024 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 176).

10.02.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( т. 1 л.д. 177).

Протоколом 66 ЗТ №0751405 от 10.02.2024 о задержании транспортного средства, задержано транспортное средство «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № и помещено на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 178).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 25.03.2024, вступившим в законную силу 17.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 181-182).

Постановлением Североуральского городского суда от 10.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что он воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции ст. лейтенантом полиции ФИО8 служебных обязанностей, а именно препятствовал задержанию транспортного средства, предусмотренному ст. 27.13 КоАП РФ ( п.8 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ), п.11 ст.11ч.1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, встал между эвакуатором и транспортным средством, размахивал руками, пытался отсоединить буксировочный трос от своего автомобиля, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. 

Справкой ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» подтверждено обращение Потерпевший №1 10.02.2024 в 04-30 в приемный покой с ушибом четвертого пальца левой кисти (т. 1 л.д.22).

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 выставлен диагноз: «ушиб IV пальца левой кисти», который судебно-медицинской квалификации не подлежит (т. 1 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2024 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 29-32).

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 173), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 174), на учете у врачей нарколога, инфекциониста, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 186,188), в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.184), военнообязанный (т. 1 л.д. 165-169), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 172), имеет постоянное место работы, по которому также характеризуется положительно ( т. 1 л.д.194).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, также оказывает помощь пожилым родителям.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи пожилым родителям в том числе тяжело больному отцу, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не повлияло на его действия и не способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и наличие финансовых обязательств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного, является соразмерным совершенному им преступлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, процессуальные издержки не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступление приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Ю.О. Лещенко

Копия верна