УИД 77RS0032-02-2025-012346-80

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-3222/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7098/2025 по апелляционной жалобе ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), денежные средства в связи с изменением площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату проведенной досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024, принятого в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с ООО «СД «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на заключение кадастрового инженера в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, мотивируя свои требования передачей истцу объекта долевого строительства меньшей площадью, чем установлено договором, без выплаты соответствующей компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2023 между фио и ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-2/2.4/286-491278407И, предметом которого является отдельное нежилое помещение (апартамент) с относящимися к нему летними помещениями (лоджиями), имеющее следующие характеристики этаж 21, проектный № 286, тип 3ккв, общая приведенная площадь объекта долевого строительства, с учетом летних помещений (лоджий) и применением понижающих коэффициентов 72,35 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (адрес) (корпус 2.4).

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет сумма

Стоимость 1 кв.м согласно приложению № 1 к договору составляет сумма

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик взял на себя обязательство передать участникам объект долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно передаточному акту, фактическая площадь объекта долевого строительства составила 71,10 кв.м, что на 1,25 кв.м меньше, чем предусмотрено условиями договора (72,35 кв.м), а цена договора уменьшила на сумму сумма

В связи с изменением площади объекта 14.04.2025 застройщиком на счет ФИО1 возвращены указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 1671.

Истцом представлено заключение ООО «Кристон-Кадастр» от 10.06.2025 о фактической площади нежилого помещения с кадастровым номером 77:17:0110405:3438, расположенного по адресу: адрес, внутренняя территория городского муниципальный адрес, квартал 2 дом 5 строение 4, помещение 286, из которого следует, что фактически площадь объекта недвижимости составляет 68,5 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем общая площадь объекта, определенная в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 424, 555 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения площади объекта долевого строительства денежных средств в размере сумма (3% от цены объекта 12 764 171,63), компенсации морального вреда в размере сумма, а также судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

В целях соблюдения требований градостроительного законодательства (пп. 12 п. 3 ст. 55 адрес кодекса РФ) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком привлечен кадастровый инженер, которым выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых изготовлен технический план.

Указанная в передаточном акте фактическая площадь объекта долевого строительства определена по данным технической инвентаризации на основании технического плана в соответствии с требованиями, установленными градостроительным законодательством и законодательством в сфере государственной регистрации недвижимости. Площадь объекта отражена в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к договору.

Согласно п. 1.1 договора при определении площади объекта долевого строительства не учитываются любые отделочные работы, возведение перегородок/стен и любые иные работы, влияющие на изменение площади объекта долевого строительства.

Таким образом, стороны согласовали, что площадь объекта указана в договоре в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта; окончательная площадь объекта определяется до выполнения работ по отделке объекта долевого строительства в результате проведения кадастровых работ на основании технического плана.

Между тем из представленного истцом заключения от 10.06.2025 следует, что обмеры объекта проведены после проведения застройщиком отделочных работ, в связи с чем, данное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку проведено с нарушением предусмотренного договором и законом порядка.

В материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие, что заявленная в акте приема-передачи площадь объекта долевого строительства на дату передачи объекта истцу, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади объекта, а изменение площади объекта после передачи его участнику долевого строительства произошло по вине застройщика, тогда как обмер был произведен в соответствии с условиями договора независимым кадастровым инженером, данные которого внесены в ЕГРН. Сведений о том, что в результате обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади объекта не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства отказать.

Председательствующий:

Судьи: