дело №2-2508/19

УИД 61RS0008-01-2019-003954-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к товариществу собственников жилья «Цветок» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Цветок» (далее ТСЖ «Цветок») о взыскании материального ущерба в размере 96 536 руб., расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта – 8 500 руб., компенсации морального вреда -30 000 руб., неустойки - 8 402,88 руб., штрафа - 50% от суммы, присужденной ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО3 является собственником квартиры № №, расположенной в доме №№ по ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва стояка горячего водоснабжения (ГВС) произошло залитие указанной квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. предоставление коммунальных услуг потребителям в указанном доме осуществляет ТСЖ «Цветок». Ссылаясь на ст.ст.12,15,1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», представитель истца утверждает, что причинение вреда принадлежащему ФИО3 имуществу произошло в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, возмещение вреда должно быть осуществлено за счет ТСЖ «Цветок».

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире и находящемуся на момент залива в квартире имуществу, составляет 96 536 руб., расходы на оплату указанного заключения составили 8 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной просьбой возместить причинный ущерб, однако в удовлетворении его просьбы было отказано. В связи с этим истец просит взыскать с ТСЖ «Цветок» в его пользу материальный ущерб, неустойку, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТСЖ «Цветок» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, приведя следующие обоснования. Для взыскания убытков необходимо наступление вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними. Прорыв возник в месте несанкционированного вмешательства в общедомовой стояк горячего водоснабжения. Работы по переносу врезок с ТСЖ «Цветок» согласованы не были, только собственник имел доступ к квартире и мог провести эти работы. Таким образом, отсутствуют основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика за вред, причиненный по вине самого истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приобщенным к материалам дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Цветок» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как истец произвел несанкционированную врезку в стояк горячего водоснабжения, что и явилось причиной залития помещения.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований п.4 ст.138 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В этих целях ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (п.1 ч.1 ст.137 ЖК РФ).

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № №, расположенной в доме №№ по ул. 

<

адрес> (л.д.№).

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома предоставляются ТСЖ «Цветок», что сторонами не оспаривалось

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел залив, вследствие обрыва резьбового соединения на отводе стояка горячего водоснабжения в санузле.

Согласно акту осмотра квартиры № № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей ТСЖ «Цветок», в результате обследования инженерного оборудования в квартире № № было выявлено:

1. Демонтированы вводные краны на отводах от стояка ГВС, соответствующие проектному решению, и установлены заглушки на указанные отводы.

2.Произведены дополнительные врезки и установлены отводы для подключения полотенцесушителя.

3. Произошёл порыв на указанной выше врезке между стояком и отводом на ГВС, смонтированным самостоятельно без разрешающих документов ТСЖ «Цветок».

Необходимо привести в соответствие с проектным решением установку отводов и вводных кранов на отводах от стояка ГВС в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ТСЖ «Цветок» с претензией о возмещении ущерба, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию общего имущества в доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии, поскольку неверно определена причина затопления квартиры водой.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Экспертная компания КОДЕКС», выполненному по заказу ТСЖ «Цветок», в соответствии с актом осмотра (№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная Компания «Кодекс») установлено:

-отводы от стояка горячего водоснабжения с пробковой заглушкой, предназначенные для полотенцесушителя от застройщика, выполнены из стальной трубы диаметром 33,4 мм (наружным), в количестве 2-х штук на расстоянии от пола (санузла) 1,4 м и 1,9 м соответственно;

-отводы от стояка горячего водоснабжения для полотенцесушителя расположенного в санузле объекта исследования, выполнены из стальной трубы. Первый отвод выполнен длиной 20 мм, на расстоянии от пола 0,92 м, диаметром 36,1 мм, отвод покрыт ржавчиной, на конце отвода имеется обрыв резьбы, резьба осталась в запорном кране, выполненным стальным. Второй отвод выполнен длиной 20 мм до стального запорного крана, на расстоянии от пола 2,32 м, диаметром 30,2 мм, с последующим соединением с запорным стальным краном - указанное подключение проектом не предусмотрено.

Таким образом, специалист пришел к выводу, что система горячего водоснабжения расположенная в санузле квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации (№ (Строительство многоэтажного жилого дома с подземными автостоянками по 

<

адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная Компания «ВЕСТ»).

По второму вопросу: что явилось причиной обрыва резьбового соединения на отводе стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, эксперт отметил следующее:

Согласно СНиП № «Внутренние санитарно-технические системы»: 1.6. Сварку стальных труб следует производить любым способом, регламентированным стандартами.

Типы сварных соединений стальных трубопроводов, форма, конструктивные размеры сварного шва должны соответствовать требованиям ГОСТ №

Сварку оцинкованных стачных труб следует осуществлять самозащитной проволокой марки 

<

данные изъяты> по ГОСТ № диаметром 0,8-1,2 мм или электродами диаметром не более 3 мм с рутиловым или фтористо-кальциевым покрытием, если применение других сварочных материалов не согласовано в установленном порядке.

Соединение оцинкованных стальных труб, деталей и узлов сваркой при монтаже и на заготовительном предприятии следует выполнять при условии обеспечения местного отсоса токсичных выделений или очистки цинкового покрытия на длину 20 - 30 мм со стыкуемых концов труб с последующим покрытием наружной поверхности сварного шва и околошовной зоны краской, содержащей 94 % цинковой пыли (по массе) и б % синтетических связующих веществ (полистерина, хлорированного каучука, эпоксидной смолы).

При сварке стальных труб, деталей и узлов следует выполнять требования ГОСТ №

Соединение стальных труб (неоцинкованных и оцинкованных), а также их деталей и узлов диаметром условного прохода до 25 мм включительно на объекте строительства следует производить сваркой внахлестку (с раздачей одного конца трубы или безрезьбовой муфтой). Стыковое соединение труб диаметром условного прохода до 25 мм включительно допускается выполнять на заготовительных предприятиях.

При сварке резьбовые поверхности и поверхности зеркала (ФИО4 должны быть защищены от брызг и капель расплавленного металла.

В сварном шве не должно быть трещин, раковин, пор, подрезов, незаваренных кратеров, а также пережогов и подтеков наплавленного металла.

Отверстия в трубах диаметром до 40 мм для приварки патрубков необходимо выполнять, как правило, путем сверления, фрезерования или вырубки на прессе.

Диаметр отверстия должен быть равен внутреннему диаметру патрубка с допускаемыми отклонениями +1 мм.

Учитывая вышеизложенное специалист пришел к выводу, что причиной обрыва резьбового соединения на отводе стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, является не соблюдение требований проектной документации по монтажу систем водопровода установленных в СНиП № «Внутренние санитарно-технические системы», в части производства сварочных работ по соединению отвода для полотенцесушителя со стояком горячего водоснабжения.

Таким образом, судом установлено, что при проведении самовольного переустройства в санузле квартиры № №, по адресу: 

<

адрес>, в виде новых врезок в стояк горячего водоснабжения для подсоединения полотенцесушителя, было допущено нарушение технологии сварочных работ, что привело к возникновению коррозии и, как следствие, разрыву резьбового соединения на отводе стояка горячего водоснабжения.

Ссылка истца на то, что на момент приобретения им квартиры по договору купли-продажи полотенцесушитель был подсоединен именно таким образом, сама по себе не может служить основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб на ТСЖ «Цветок» по следующим обстоятельствам.

В силу требований п.10.6 СНиП № «Здания жилые многоквартирные» собственниками должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Следовательно, собственники помещений обязаны обеспечить жилищно- эксплуатирующей организации возможность беспрепятственного осмотра всех находящихся в квартире и проходящих через нее инженерных коммуникаций.

Закрытие свободного доступа к инженерным коммуникациям, в том числе путем зашивания гипсокартонном, плиткой и прочим, не допускается и является незаконным.

В пункте 2 заявления истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предъявляемых к оплате повреждений истец указывает повреждение «пластикового перекрытия стояка», из фотографий к экспертным заключениям также следует, что стояки горячего водоснабжения были «зашиты» собственником, т.е. доступ к стояку горячего водоснабжения до аварии у ответчика отсутствовал.

Из журнала осмотра общедомового инженерного оборудования 

<

адрес> в 

<

адрес> ТСЖ «Цветок» усматривается, что при проведении осмотра общедомового имущества ДД.ММ.ГГГГ в журнале содержится отметка за подписью истца об отсутствии доступа к стоякам. Данное обстоятельство также подтверждается докладной на имя управляющей ТСЖ «Цветок» о невозможности осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, которые вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что стояк горячего водоснабжения закрыт пластиковым коробом, который затрудняет доступ и видимость коммуникаций, и возможность своевременного обнаружения течи.

Таким образом, в случае поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, наличии доступа к общему имуществу, истец имела бы возможность увидеть образование коррозии, подтекание на резьбовом соединении и, соответственно, принять меры по устранению течи либо обратиться в обслуживающую компанию для принятия мер по устранению неполадок.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что полотенцесушитель был установлен с нарушением технологии производства сварочных работ, что также усугубило ситуацию.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не обеспечил доступ сотрудникам ответчика в жилое помещение для проведения плановых осмотров инженерных коммуникаций, закрыл доступ к стояку горячего водоснабжения путем установки пластикового короба, работы по переустройству полотенцесушителя были выполнены путем вварки 2-х новых отводов с нарушением технологии сварочных работ и без согласования с ТСЖ «Цветок», суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует и требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает во внимание экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» АО, согласно которому причиной одномоментного залития квартир на разных этажах в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> явилось невыполнение управляющей компанией (нарушение) правил и норм технической эксплуатации жилищного фона, поскольку выводы, изложенные в нем опровергаются совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертная Компания «КОДЭКС».

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 96 536 руб., затрат на производство исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 500 руб, неустойки в размере 8 402,88 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не имеется, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к товариществу собственников жилья «Цветок» о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 96 536 рублей, затрат на производство исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 500 рублей, неустойки в размере 8 402,88 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Капитанюк

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.