Дело № 2 – 2281/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002433-85) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 17 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных транспортному средству Шевроле Авео, 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з.№, принадлежащему истцу на праве собственности, дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 18.07.2017 года, в котором просит взыскать с ФИО2, как виновника ДТП, в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 116 562 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указывает следующее.

18.07.2017 у 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки Шевроле Авео, г.р.з.№, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3, у которого отсутствовал страховой полис ОСАГО. В следствие данного ДТП его автомобилю причинены повреждения. Согласно отчета от 02.08.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 116562,00 руб. Причинно следственной связью между нарушением ФИО3 прав ФИО1 и суммой причиненного убытка в размере 116562,00 руб. является необходимость в восстановлении поврежденного автомобиля за собственный счет, поскольку у ФИО3 отсутствовал действительный полис ОСАГО.

Протокольным определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, являвшийся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3 в момент ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (по месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО3 не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (по месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что ФИО4 не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него, а потому, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом отсутствия у истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, в том числе копию материала по факту ДТП от 18.07.2017, оценив представленные истцом доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Авео, г.р.з.№, что подтверждается копией ПТС (л.д. 32), карточкой учета транспортного средства (л.д.70).

18.07.2017 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Шевроле Авео, г.р.з.№, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство Шевроле Авео, г.р.з.№ было повреждено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3, управляя ТС ВАЗ 21150, г.р.з. М 291 ЕТ 37, при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ(л.д. 60).

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 не установлено (л.д. 61-62).

Собственником ТС ВАЗ 21150, г.р.з. М 291 ЕТ 37, на момент ДТП являлся ФИО4 (л.д. 69).

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ 21150, г.р.з. М 291 ЕТ 37на момент ДТП застрахована не была (л.д. 77).

В результате ДТП у автомобиля истца Шевроле Авео, г.р.з.Н195ЕО37, были повреждены: передний бампер, капот, усилитель переднего бампера, две решетки радиатора, накладка на бампер, закол ПТФ, течь передней части автомобиля, накладка на левую и правую переднюю блок фару, гос. номер, эмблема марки автомобиля (л.д. 66-67).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец ФИО1 обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого от 25.07.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 116562,00 рублей (л.д. 13-41).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, признается судом допустимым доказательством, поскольку не вызывает сомнения в своей достоверности.

Понесенные истцом расходы в размере 6 000,00 рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, причиненные истцу убытки в размере 122562,00 рублей (116562,00рублей + 6000,00 рублей) в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика ФИО3, как с лица, причинившего вред.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 651,00 рублей. 

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 116562,00 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651,00 руб., а всего – 126 213 (сто двадцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020