Дело № 12-137/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 

18 августа 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, МАУ «Челябмедтранс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - МАУ «Челябмедтранс» на определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 МАУ «Челябмедтранс» как собственник транспортного средства «УАЗ 3396294», государственный регистрационный знак № привлечено по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МАУ «Челябмедтранс» ФИО4 обратился в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с жалобой.

Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что не подписана заявителем. Копия указанного определения была направлена МАУ «Челябмедтранс» по почте и, согласно почтовому реестру, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель МАУ «Челябмедтранс» вновь обратился в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с жалобой на указанное постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование.

Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, жалоба представителя МАУ «Челябмедтранс» оставлена без удовлетворения.

В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступила жалоба представителя МАУ «Челябмедтранс» ФИО1, в котором он просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, поскольку представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, после оставления первоначально поданной жалобы без рассмотрения были приняты необходимые и разумные меры для подготовки и направления жалобы с устраненными недостатками и полным пакетом прилагаемых документов, то есть явно выразил намерение на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель МАУ «Челябмедтранс» ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья районного суда считает необходимым определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принимая указанное решение, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из текста жалобы, материалов дела об административном правонарушении, а также пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была подана представителем МАУ «Челябмедтранс» в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока на обжалование. Таким образом, заявитель объективно выразил волю, направленную на обжалование указанного постановления.

Определение об оставлении поданной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что она была не подписана, согласно почтовому реестру было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана новая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

При таких условиях судья районного суда находит, что срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен не был, и сама постановка вопроса о его восстановлении представляется излишней.

Учитывая изложенное, судья районного суда полагает доводы жалобы состоятельными и считает необходимым отменить обжалуемое процессуальное решение, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении направить в УГИБДД РФ по Челябинской области на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу представителя МАУ «Челябмедтранс» ФИО1

Отменить определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу представителя МАУ «Челябмедтранс» от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении МАУ «Челябмедтранс» направить в Управление ГИДББ ГУ МВД РФ по Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Шкоркин