Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием судебного пристава - исполнителя Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-605/2019 по административному исковому заявлению Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 10.05.2018 года по 20.09.2019 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.05.2018 года по 20.09.2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 10.05.2018 года по 20.09.2019 года.

Заявленные требования мотивированы следующим:

04.04.2018 года в Зарайский РОСП УФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ №2-115/2018, выданный 22.02.2018 года мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору --- с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10.05.2018 года судебным приставом –исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. 

Бездействие СПИ ФИО1 заключается в нижеследующем:

В нарушение п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не рассматривала ходатайства взыскателя в установленный законом десятидневный срок со дня их поступления, постановления об удовлетворении (полном, частичном) либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» не направляла.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец настаивает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

В нарушение ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства СПИ ФИО1 постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесла.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

При этом судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец указывает ст.ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360, КАС РФ, пункты 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая его необоснованным.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение направлялось ему своевременно по адресу регистрации: (адрес 1), однако вручено не было. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В дело поступили письменные возражения начальника Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, представляющей по доверенности от 21.01.2019 года интересы заинтересованного лица. Возражения мотивированы следующим: представитель Управления ФССП России по Московской области считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку он необоснован. При этом поясняет, что на исполнение в Зарайское РОСП поступил судебный приказ №2-115/2018 от 22.02.2018 года, выданный мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, на взыскание задолженности по кредитному договору в сумме --- руб. с ФИО2, на основании которого 10.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №---, Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 10.05.2018 года направлены запросы в регистрирующие органы для получения информации о наличии расчетных счетов и имущественного положения ФИО2, --- года рождения. 20.06.2018 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия и о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 22.06.2018 года на полученное заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» был дан ответ о ходе исполнительного производства. В период с 22.06.2018 года по 21.12.2018 года обновлены запросы в регистрирующие органы для получения возможно новой информации о наличии расчетных счетов и имущественного положения должника. 17.12.2018 года дан ответ по результатам рассмотрения жалобы. 21.12.2018 года обновлено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 21.01.2019 года дан ответ по результатам рассмотрения жалобы. 23.01.2019 года обновлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 14.02.2019 года арестованы расчетные счета, находящиеся в банках, иных кредитных организациях. В тот же день обновлены запросы регистрирующие органы для получения возможно новой информации о наличии расчетных счетов и имущественного положения должника. 18.02.2019 года осуществлен выход в адрес должника, вручена квитанция на оплату задолженности. 28.05.2019 года дан ответ взыскателю по результатам рассмотрения жалобы. 30.07.2019 года обновлено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 07.11.2019 года осуществлен выход в адрес должника. По ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту. В ходе принятых принудительных мер данное производство окончено актом о невозможности взыскания. Начальник отдела ФИО3 считает, что Зарайским РОСП УФССП России по Московской области приняты все меры по принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах, начальник Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело №2а-605/2019 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» в отсутствие не явившихся лиц, в связи с их надлежащим уведомлением, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав административного ответчика СПИ ФИО1, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 22.02.2018 года мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, ФИО4, выдан судебный приказ №2-115/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №---от 30.01.2017 года, образовавшуюся за период с 02.05.2017 года по 04.02.2018 года в размере --- руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере --- руб. 

Исполнительный документ поступил в Зарайский РОСП УФССП России по Московской области 04.05.2018 года.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 10.05.2018 года судебным приставом – исполнителем Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, следует, что на основании поступившего судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № --- в отношении ФИО2. 

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Одновременно должник предупрежден о том, что: в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб.; после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; предупрежден о том, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; в соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО2 предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

Должнику разъяснено, что: нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы и учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 обязала должника в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом взыскания по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложен судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведений об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами, легкими квадроциклами, трициклами и самоходными машинами); о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации; обязала представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, сообщать СПИ о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №--- в отношении должника ФИО2 и таблицы «Реестр электронных запросов и ответов», представленной СПИ ФИО1 суд установил:

В рамках названного исполнительного производства были вынесены постановления и сделаны следующие запросы в регистрирующие и иные органы:

10.05.2018 года: запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о том, является ли должник получателем пенсий, получает ли он заработную плату, иные выплаты. Из ответа от 14.05.2018 года следует, что ФИО2 не является пенсионером. Аналогичные запросы о получении пенсионных выплат ФИО2 повторены 22.02.2019 года, 15.07.2019 года, 02.08.2019 года.

10.05.2018 года в органы ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, который обновлялся: 18.05.2018 года, 23.01.2019 года. Из ответов установлено, что на должника не зарегистрированы т/с.

14.02.2019 года - направлен запрос в Росреестр о наличии у должника имущества, зарегистрированного на его имя.

Запросы о наличии денежных средств на счете направлены СПИ ФИО1: 27.07.2018 года в Среднерусский банк Сбербанка России; 10.05.2018 года - в «Прио-Внешторгбанк (ПАО), «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), АКБ «Российский капитал», АКБ МОСОБЛБАНК, АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО - Банк» (АО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «БИНБАНК», ОАО «Россельхозбанк», ОАО СМП Банк, ОАО Сбербанк России, ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Альфа – Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Экспобанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «ЯР – Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие». По сведениям из полученных ответов установлено, что только в Сбербанке имеется счет должника, с остатком 0,00 руб. Аналогичные запросы СПИ ФИО1 повторила в те же банки: 18.05.2018 года; 05.06.2018 года, при этом в тот же день направлены запросы в ОАО «Альфа – БАНК», ОАО «УРАЛСИБ» (впервые); 04.09.2018 года, в том числе в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (впервые); 14.02.2019 года, в том числе в ООО «Эй-Би – Ай Банк» (впервые); 11.03.2019 года. Обнаружено наличие счетов должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на которые денежные средства должнику не поступают.

Регулярно СПИ ФИО1 направляла запросы операторам связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя от 20.06.2018 года, 27.07.2018 года, 21.12.2018 года, 30.07.2019 года, должнику был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО МФК «ОТП Финанс» исходит из того, что СПИ Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 за период с 10.05.2018 года по 20.09.2019 года не выносила постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проводила проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации ФИО2, несвоевременно направляла процессуальные документы административному истцу, при этом не уточняет, какие именно. 

Вместе с тем, такие доводы опровергаются исследованными материалами исполнительного производства, объяснениями административного ответчика ФИО1 и письменными возражениями начальника Зарайского РОСП ФИО3.

Доказательствами по делу подтверждено, что СПИ разыскивала недвижимое имущество, принадлежащее должнику, иное имущество и денежные средства, на которое могло бы быть обращено взыскание, однако такое имущество и денежные средства в ходе исполнительного производства не установлены.

Исполнительное производство №--- в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-115/2018 от 22.02.2018 года, окончено 07.11.2019 года по основанию ч.1 п.3 ст.47 и ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного указанного производства: по запросам судебного пристава – исполнителя получена информация из банков и иных кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах должника ФИО2; у него отсутствуют на праве собственности транспортные средства и недвижимое имущество; соответствующие запросы направлялись оперативно, систематически. 

В ходе двух осуществленных выходов СПИ по месту жительства/регистрации установлено, что у ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В момент его посещения должник находился в состоянии опьянения. Оформлены акты о совершении исполнительных действий. Должнику вручено извещение о явке и квитанция на оплату долга.

В материалах исполнительного производства имеются постановления СПИ ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.06.2018 года, 27.07.2018 года, 21.12.2018 года, 30.07.2019 года.

Также не нашли в ходе разбирательства по административному делу своего подтверждения доводы административного истца о том, что административный ответчик - СПИ ФИО1 не направляла в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальные документы.

Суд учитывает, что административный истец в указанной части требований не конкретизировал не направленные ему процессуальные документы, обязанность рассылки которых возложена на судебного пристава – исполнителя.

Суд при рассмотрении настоящего дела отмечает, что не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе (например, ч.17 ст.30, ч.2 ст.31, ч.12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 Федерального закона №229-ФЗ). При этом, если законом на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению процессуального документа, то и его не направление не может быть признано незаконным. 

Необходимо отметить, что если необходимость направления процессуального документа и предусмотрена законом, то следует определить, на какое именно должностное лицо возложена обязанность по его направлению. Так, ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как видно из диспозиции указанной нормы права, необходимость направления постановления сторонам исполнительного производства предусматривается, но в ней не говорится о том, что совершение данного действия является обязанностью именно судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление. Отправка документов, образующихся в деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, является одной из стадий делопроизводства (разд. II, а также подраздел 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N682)). Согласно п.1.9 указанной Инструкции ведение делопроизводства в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России осуществляется специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями). При этом отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 4.8.1 Инструкции). Таким образом, судебный пристав-исполнитель в подобных случаях не является надлежащим ответчиком, поскольку на него не возложены функции по направлению документов сторонам исполнительного производства.

Постановления по результатам рассмотрения жалоб ООО МФК «ОТП Финанс» от 28.05.2019 года №50011/19/153346 (об отказе в удовлетворении жалобы), от 17.12.2018 года №18/133847 (об отказе в удовлетворении жалобы), от 21.01.2019 года №50011/19/2220 (об отказе в удовлетворении жалобы) были вынесены начальником Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и их рассылка СПИ ФИО1, в обязанности не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 10.05.2018 года по 20.09.2019 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.05.2018 года по 20.09.2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 10.05.2018 года по 20.09.2019 года, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко