Дело № 1-247/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Михайлов Г.В. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у стены расположенной у входной двери в подъезде на первом этаже увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в раме белого цвета с наклейками красно-черного цвета. В указанное время у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего Д.Д.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в тот же период времени, убедился, что в подъезде он находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из подъезда № указанного дома, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Д.Д.В., после чего, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, извиняется перед потерпевшей, проживает 

<

данные изъяты> исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб. 

Защитник-адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Потерпевшая Д.Д.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, не настаивает на назначении в отношении ФИО1 сурового наказания. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Д.Д.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п.5ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, 

<

данные изъяты>, полное признание исковых требований потерпевшей Д.Д.В., намерение возместить причиненный материальный ущерб последней.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей Д.Д.В., не настаивающей на суровой мере наказания, суд, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Д.Д.В. о взыскании с ФИО1 в ее пользу стоимость материального ущерба в размере 9000 рублей, которые признаны подсудимым ФИО1, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

Вещественное доказательство по уголовному делунет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. в размере 

<

данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Д.Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Д.В. сумму в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. в размере 

<

данные изъяты> выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева