копия

1-108/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов ФИО6, Королева Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего охранником в ООО «Красный диван», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>241, фактически проживающего в 

<

адрес>7, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заменено на 02 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца лишения свободы. Освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. у ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21060, гос. номер №, стоимостью 20000 руб., с целью его дальнейшего разукомплектования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, Щербенки, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи на неустановленном следствием автомобиле, с ранее им знакомым ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, подъехали к бетонному забору по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2, не ставя в известность ФИО4 о своих преступных намерениях, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, вышел из автомобиля ВАЗ-2107, воспользовавшись тем, что рядом на улице никого, кроме ФИО8 нет, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ-21060, открыл ее, сел на водительское сидение. В это же время ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, достал из автомобиля ВАЗ-2107 трос, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, кроме ФИО4, не осознававшего о преступных намерениях последних, закрепил автомобиль ВАЗ-2107 с автомобилем ВАЗ 21060 при помощи троса, сел на водительское сидение ВАЗ 2107 и стал буксировать ВАЗ 21060, за рулем которого находился ФИО2 С похищенным имуществом Щербенки скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО9 ущерб на сумму 20000 руб. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержали. 

При этом подсудимые заявили, что им понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что они не могут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовной статьи. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимых у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При назначении наказания каждому из подсудимых за совершенное ими преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретную роль каждого в содеянном, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшего.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания каждому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, потерпевшему материальный ущерб возмещен, принесли ему извинения, потерпевший не настаивает на строгом наказании, обременены устойчивыми социальными связями, имеют постоянные места жительства, характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. 

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание наличие у него на иждивении троих малолетних детей и несовершеннолетней племянницы, наличие постоянного места работы, состояние беременности его сожительницы, ее ненадлежащее состояние здоровья. 

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание оказание посильной материальной и физической помощи престарелому отцу. 

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Между тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее судимы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях каждого из подсудимых отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественной безопасности и общественного порядка, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили корыстное преступление против собственности средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес ФИО1 и ФИО2 по сохранению личной свободы, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 и ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к ним положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния и размера причиненного ущерба, достаточный для полного осознания виновными недопустимости ими содеянного, а также формирования у них действительно уважительного отношения к собственности и необходимости правопослушного поведения. 

Принимая во внимание корыстный характер преступления, имущественное положение подсудимых и членов их семей, суд не находит оснований для назначения каждому дополнительного наказания в виде штрафа.

Не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

По состоянию здоровья ФИО2 и ФИО1 могут содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 и ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать в под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба 20000 руб. и морального вреда 50 000 руб., суд исходит из того, что в силу требования п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Истец Потерпевший №1 не настаивал на удовлетворении исковых требований в части материального ущерба 20000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с подсудимых – не имеется.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска Потерпевший №1 в части морального вреда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: разобранный автомобиль ВАЗ 21060, гос. номер №, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин