Дело №5-412/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 5 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., 

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд после проведения административного расследования поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и другие материалы дела. 

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неправильного составления протокола, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Как следует из указанного протокола, ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 09 часов 24 минуты, в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем 1, в нарушение п.10.1 ПДД не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО1, после чего, уходя от удара, произвел выезд на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем 3 под управлением водителя ФИО2, который вследствие удара продвинуло на правую полосу попутного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 4 под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, нарушение которого инкриминируется ФИО6, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вместе с тем из представленных суду материалов, а именно из объяснений ФИО1, ФИО2, а также самого ФИО6, данными в день дорожно-транспортного происшествия, следует, что столкновение автомобиля 1 под управлением ФИО6 с автомобилем 2 под управлением ФИО1 произошло в тот момент, когда автомобиль 2 еще продолжал движение, при этом вопрос соблюдения водителем ФИО6 п.9.10 ПДД в ходе административного расследования должностным лицом не выяснялся. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевших. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленном суду административном материале отсутствуют сведения о том, что все участники дорожно-транспортного (потерпевшая ФИО4, а также собственники транспортных средств) тем или иным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключало возможность составления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ГИБДД протокола в отношении ФИО6 

Указанные недостатки могут быть устранены только путем возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленный инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в отношении ФИО6 и другие материалы данного дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 

Судья Д.В. Бекенев