ДЕЛО (УИД) 19RS0010-01-2020-000214-68

Производство № 2 – 237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Ширинский районный суд c. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при помощнике судьи Почикаеве Е.С., 

с участием:

представителя истца Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 февраля 2020 года, 

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поданному исковому заявлению 30 октября 2019 года между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец передал в собственность за плату покупателю земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1303 кв.м., разрешенное использование: для садоводства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 52,4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, представитель истца указывает на установленный в Российской Федерации принцип платности земли. В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ с момента регистрации права на объекты по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а так же обязанность оплачивать землепользование. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено соглашение № об оплате фактического использования земельного участка с расчетом за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 480,98 руб., а также указан срок, в течение которого ответчик обязан оплатить задолженность за фактическое использование - 10 календарных дней с момента получения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ соглашение ответчиком было получено, но до настоящего времени стороной ответчика не подписано, оплата не произведена. В связи с чем, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование обозначенного земельного участка в размере 121935,97 руб., в том числе задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120480,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1454,99 руб.

В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу от представителя истца поступили пояснения в связи с предоставлением стороной ответчика дополнительных документов, из содержания которых следует, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с постановлением главы муниципального образования Ширинский район № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия данного договора аренды ФИО3 было предложено продлить договорные отношения, однако заявление на продление договора аренды от арендатора не поступило, в связи с чем, действие договора аренды № после ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета. Согласно п. 2.3 договора аренды № за весь период аренды ее стоимость составила 4386,90 руб., которая была внесена арендатором ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачена плата за фактическое использование земельного участка с момента предоставления по дату заключения договора аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Иных платежей за пользование земельным участком от ФИО3 не поступало. Кроме того, представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении и в пояснении к исковому заявлению. Дополнительно указала, что земельный участок площадью 1303 кв.м. был сформирован на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Полагает, что ссылка стороны ответчика на документы о предоставлении земельного участка площадью 648 кв.м. является необоснованной, поскольку согласно предоставленной выписке из ЕГРН указанный земельный участок не существует длительное время. Он был аннулирован автоматически, так как договор аренды не продлялся. Соответствующего заявления от арендатора не поступало. Полагает, что представленных документов для удовлетворения заявленных требований достаточно.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отсутствовала. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направила, о причинах неявки не сообщила. В ранее направленном заявлении указала, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования признал частично, указав, что сторона ответчика согласна с заявленными требованиями в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ площадью 648 кв.м., поскольку данный земельный участок был сформирован в соответствии с постановлением главы муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного в последующем договора, ответчику в аренду сроком на 11 месяцев был представлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 648 кв.м. Именно на этом земельном участке впоследствии было возведено жилое строение, оформленное ФИО3 в собственность. С момента подачи в администрацию МО Ширинский район заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика согласна на оплату неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 1303 кв.м. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ФИО3 в период с ноября 2016 года по март 2019 года земельным участком, площадью 1303 кв.м., поскольку данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только в конце 2019 года. Кроме того, указал, что специалисты Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район в спорный период ни разу не предложил ответчику заключить договор аренды земельного участка, никаких бумаг, связанных с оплатой в ее адрес не направляли. В свою очередь, полагает, что при применении расчета к представленному соглашению, истцом были завышены указанные в нем коэффициенты. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район передало в собственность ФИО3 за 1481,51 руб. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:11:100807:1139, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, для садоводства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору купли-продажи и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1303 кв.м. (п.п. 1.1., 2.1 договора). Согласно данному договору на участке имеется объект недвижимого имущества: жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 52,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ за № (п. 1.2 договора). 

Указанный земельный участок предварительно был передан ФИО3 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3». 

Впоследствии, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка без предоставления торгов, по результатам заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение заключить договор купли-продажи земельного участка, руководствуясь п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и п.п. 7 п. 1 ст. 39.14 Федерального закона № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Регистрация права собственности ответчиком на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано жилое строение с условным номером 19-19-07/010/2009-067, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 52,4 кв.м, без инвентарного номера, без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Основание возникновение права – декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство подтверждает доводы представителя ответчика о том, что жилое строение было возведено на земельном участке площадью 648 кв.м.

В декабре 2019 года в адрес ответчика истцом сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, и квитанция для оплаты фактического использования, которые согласно почтовому уведомлению были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным соглашением ответчику предлагается произвести оплату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года до регистрации права собственности) в размере 120480,98 руб. Расчет за фактическое использование земельного участка является приложением к соглашению и произведен на основании постановления Правительства Республика Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» отдельно за каждый календарный год.

Сведения о произведенной оплате стороной ответчика в судебном заседании представлены не были.

Как следует из данных, истребованных по запросам суда, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение с кадастровым номером №, общей площадью 52,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1303 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности ФИО4 В выписке из ЕГРН на земельный участок дата присвоения кадастрового номера указана – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы сторон о периоде формирования указанного земельного участка и постановке на кадастровый учет. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что стороною истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ФИО3 в период с ноября 2016 года по март 2019 года земельного участка площадью 1303 кв.м. Участок указанной площади был сформирован из земельного участка, который ранее выделялся администрацией муниципального образования Ширинский район ответчику, и соседнего, граничащего с ним участка. 

На основании постановления главы муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного в последующем договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в аренду сроком на 11 месяцев был представлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 648 кв.м, с кадастровым номером №. 

Согласно п. 2.3 договора аренды № за весь период стоимость аренды земельного участка составила 4386,90 руб., которая была внесена арендатором ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6871,30 руб.), а также оплачена плата за фактическое использование земельного участка с момента предоставления по дату заключения договора аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Иных платежей за пользование земельным участком от ФИО3 не поступало.

Указанный земельный участок был сформирован в соответствии с постановлением главы муниципального образования Ширинский район от ДД.ММ.ГГГГ №. Именно на этом земельном участке впоследствии было возведено жилое строение, оформленное ФИО3 в собственность.

Довод представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 648 кв.м. был снят с государственного кадастрового учета, как аннулированный, не может свидетельствовать о прекращении ФИО3 с указанного момента его фактического использования, как и не может свидетельствовать о начале использования ответчиком земельного участка заявленной площадью 1303 кв.м. Иных доказательств того, что ответчиком использовался земельный участок площадью 1303 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороною истца не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета площади 648 кв.м., за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета объема площади 1303 кв.м. 

Приведенные истцом в расчете платы за фактическое использование земельного участка коэффициенты, а также удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка представляются суду верными. 

В связи с чем, расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком представляется следующий:

АП (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ((648*0,84*19,8*1,34)/366)*55 = 2170,23 руб. за 55 дней 2016 года.

АП (за 2017 год) = 648*75,81*0,40*1 = 19649,95 руб. 

АП (за 2018 год) = 648*75,81*0,40*1,03 = 20239,45 руб. 

АП (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=((648*75,81*0,40*1,07)/365)*70 = 4032,28 руб. за 70 дней 2019 года. 

АП (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ((1303*75,81*0,40*1,07)/365)*240 = 27799,25 руб. за 240 дней 2019 года.

Итого 73891,16 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента истечения 10 дневного срока со дня получения ответчиком соглашения № об оплате фактического использования земельного участка, оплата задолженности ответчиком не произведена, суд полагает взыскание сумм процентов в соответствии с правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, в размере 73891,16 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 387,63 руб., итого 892,35 руб. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изученными материалами дела подтверждается использование ответчиком ФИО3, как собственником жилого строения площадью 52,4 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 648 кв.м. Поскольку данный земельный участок ранее был предоставлен ей в аренду, именно на нем возведено жилое строение. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайствовала перед компетентным органом о представлении ей земельного участка площадью 1303 кв.м., с указанного момента до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым произвести взыскание за фактическое использование земельного участка указанного размера. 

Потому заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит удовлетворению частично, в размере 73891,16 руб., установленном судом. Кроме того, подлежит удовлетворению частично взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892,35 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец при подаче искового заявления в силу требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2443,51 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район денежные средства вследствие неосновательного обогащения в общем размере 73 891 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 16 копеек, в том числе: за пользование земельным участком, площадью 648 кв.м., кадастровый № (аннулирован), расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 091 (сорок шесть тысяч девяносто один) рубль 91 копейка, за пользование земельным участком, площадью 1303 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 799 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля 35 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 51 копейка. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 июля 2020 года.

Председательствующий Укачикова Д.Г.