П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП №9 У МВД России по г.Самаре ФИО3, ФИО2 Б.Э.О. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, являясь иностранным гражданином 

<

адрес>, находясь во дворе 

<

адрес>, употребил наркотическое вещество, а именно тетрагидроканнабинол, без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Определением начальника ОП № 9 по Железнодорожному району по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО4 О. не явился. При этом, в материалах дела имеется заявление ФИО2 Б.Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом данных о надлежащем извещении ФИО2 Б.Э.О. о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Б.Э.О. 

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). 

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2020 года, в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО4 О. употребил наркотическое вещество, без назначения врача, а именно тетрагидроканнабинол, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Вина ФИО2 Б.Э.О. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 Б.Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым у ФИО2 Б.Э.О. выявлено состояние наркотического опьянения, сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности, сведениями ФМС России АС ЦБ ДУИГ, а также иными материалами.

При этом, суд отмечает, что неверное указание в объяснении, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сообщении должностного лица – имени лица, привлекаемого к административной ответственности «Вахруз» признается явной технической ошибкой, носящий характер описки, не влекущей недействительность всей процедуры привлечения ФИО2 Б.Э.О. к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении указанная описка была надлежащим образом устранена должностным лицом.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ФИО2 Б.Э.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. 

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

Судом установлено, что совершенное ФИО2 Б.Э.О. административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО4 О официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не соблюдает законодательство Российской Федерации, игнорируя установленный в данном государстве правопорядок. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в настоящее время содержится в 

<

данные изъяты> 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 Б.Э.О. наказание в виде административного штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ, при этом, для достижения целей наказания, в целях исполнения административного наказания ФИО2 Б.Э.О., считает необходимым поместить его в специальное учреждение для последующего выдворения за пределы РФ.

Начальником ОП №9 Управления МВД России по г.Самаре при направлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Б.Э.О. заявлено ходатайство о возложении на ФИО2 Б.Э.О. обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, однако данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для применения положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ о возложении на лицо, потребляющее наркотические средства без назначения врача, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию из материалов дела не усматривается. Кроме того, судом в качестве дополнительного наказания назначено административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В целях исполнения административного наказания – выдворения за пределы РФ, гражданина ФИО1, поместить и содержать в «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области» (

<

...>).

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: ОП № 9 по Железнодорожному району по г.Самаре 

ИНН:

<

***> 

КПП: 631601001 

р/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение Самара, 

КБК: 18811601181019000140 

БИК: 043601001, 

ОКТМО: 36701305, 

УИН: 188 800 632 000 348 00 886 

Разъяснить ФИО2 Б.Э.О., что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб. 121.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Самары. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>