Дело № 1-315/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

станица Динская Краснодарского края 04 октября 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А. 

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района Расковского А.А.,

законного представителя потерпевшей В – ФИО1,

защитника Бодрухина Р.Ю.,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в светлое время суток, в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляла технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №=, двигалась по сухой асфальтированной проезжей части дороги 

<

адрес>, имеющей две полосы, предназначенные для движения во встречных направлениях, определенные горизонтальной дорожной разметкой, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Жабчук двигалась со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлеклась на сидящих в специальных удерживающих устройствах на заднем сиденье ее автомобиля малолетних В и ФИО6, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В170» государственный регистрационный знак №= под управлением ФИО3, двигавшимся впереди нее в попутном направлении, остановившимся на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> с включенным левым указателем сигнала поворота. В результате действий ФИО2, малолетняя В получила по неосторожности повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного заседания законный представитель малолетней потерпевшей заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, в связи с тем, что в настоящее время подсудимая компенсировала лечение потерпевшей В Претензий материального и морального характера законный представитель потерпевшей к подсудимой не имеет. 

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство, указав, что подсудимая искренне сожалеет о случившемся, и раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, компенсировала лечение своей малолетней дочери потерпевшей В По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, в содеянном раскаялась. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что подсудимая примирилась с потерпевшей и её законным представителем. 

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №=, хранящийся у ФИО2, оставить последней;

- автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В 170» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО3, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк