64RS0007-01-2020-002410-80

2-1-830/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Балашова Пафнутова Ю.Н., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска ссылается на то, что спорная квартира принадлежала истцу и её сыну в равных долях, по ? доли каждому, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, с которым ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, состояла в браке, от приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцом передана в дар ответчику ? доля вышеуказанного жилого помещения, выкупленная впоследствии спустя непродолжительное время. В итоге истцу, в том числе на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, в настоящее время принадлежит спорная квартира на праве собственности. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, договор безвозмездного пользования либо найма с ним не заключался. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, регистрация ответчика препятствует осуществлению полномочий собственника жилого помещения.

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения на подготовку дела и на само судебное разбирательство по адресу регистрации, однако за корреспонденцией ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка Почты России - «истек срок хранения» на конвертах. Такое обстоятельство, с учетом принятия судом всех мер по надлежащему извещению ответчиков, дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Балашова Пафнутова Ю.Н., находившего обоснованными в части заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено в судебном заседании, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения ФИО1 и ФИО6 передано безвозмездно в общую долевую собственность (по ? доли каждому) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 от приватизации причитающейся доли указанной квартиры отказался (нотариально удостоверенное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ФИО3 подарила ФИО2 ? долю квартиры 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, на момент подписания договора в квартире значится зарегистрированным, в том числе ответчик ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил матери ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом г.Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на указанную недвижимость, данные об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в выписке отсутствуют.

В судебном порядке договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не признавались недействительными, поэтому в силу ч.1 ст.235 ГК РФ право общей долевой собственности на это имущество у ФИО2 и ФИО6 прекратилось, соответственно прекратились установленные ст.288 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ранее до отчуждения на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

В означенном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО2 на пользование продаваемой доли жилого помещения не указано.

По сведениям адресной справки начальника ОВМ МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст.35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, продавец 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не связан с истцом правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ, последняя возражает против регистрации ответчика в жилом помещении, свидетельством чему служит предъявление настоящего иска в суд. Доказательств о необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, либо наличия законных оснований для проживания в квартире, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было. 

На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением. 

Истцом также заявлены требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, ответчик ФИО2 на момент спора в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, его вещей в ней нет, жилым помещением он не пользуется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО2 из жилого помещения не имеется, в данной части права истца не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (1 октября 2020 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина

Мотивированный текст решения изготовлен 1 октября 2020 года.