Дело № 2-113/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района 7 июля 2021 года

Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи – Курданова В.О.,

при секретаре – Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор, в виде расписки в простой письменной форме. Согласно предмета данного договора ФИО5 продал ответчику и соответственно передал в пользование автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, а ФИО2 в свою очередь должен был оплатить сумму 800 000 рублей, за приобретенный автомобиль. В МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО4. 18.05.2017г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО4 В данном договоре указанно, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания договора. Так, с 18 мая 2017 года фактическим владельцем автомобиля является истец ФИО1, но в связи с тем, что в автомобиль с момента покупки истцом были внесены конструктивные изменения, ФИО1 не оформил автомобиль на свое имя. При продаже автомобиля ФИО2 истец уведомил о необходимости надлежащего переоформления документов, что до настоящего времени не было исполнено. По согласованию между Покупателем ФИО2 и фактическим владельцем автомобиля и соответственно Продавцом ФИО1 цена автомобиля составила 800 000 рублей. Согласно расписке от 23 января 2020 года ФИО6 внес в тот же день первоначальный взнос в размере 100 000 рублей и обязался внести оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей до 1 июня 2020 года. 24 января 2020 года ФИО2 оплатил еще часть суммы в размере 300 000 рублей. После направления ответчику претензии, для урегулирования вопроса в досудебном порядке, последний оплатил истцу еще часть долга, а именно: 14 сентября 2020 год – 100 000 рублей, 20 сентября 2020 года – 100 000 рублей, 29 сентября 2020 года – 30 000 рублей. Платежи проходили безналичным платежом с карты супруги ответчика. В итоге в настоящий момент основной долг по выплате денежных средств за автомобиль составляет 170 000 рублей. ФИО2 не оспаривался процент неустойки за просрочку оплаты и способ начисления неустойки был выбран им самостоятельно. Процент неустойки в размере 10% от полной стоимости автомобиля, за просрочку оплаты позднее 1 июня 2020 года, что составляет 800 000 рублей. В связи с тем, что процент неустойки превышает сумму основного долга и с учетом того, что для истца основном требованием является уплата основного долга от продажи автомобиля, истец считает разумным сумму неустойки подлежащей взысканию в размере 250 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, так как он, осознав, что мирно не может урегулировать вопрос о возвращении ему денежных средств, в его психологическом состоянии стали доминировать чувства безысходности, тоски, иногда вины и стыда за свою слабость и нерешительность. Также истец был подавлен тем, что не смог приобрести новый автомобиль, что повлияло на его семью и их взаимоотношения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 К.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили рассмотреть гражданское дело в кратчайшие сроки.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, в суд не явился.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов представителя истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду нахождения за пределами Камчатского края, правопритязаний к спорному имуществу не имеет, так как действительно продал его ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом отсутствия возражения сторон, ходатайства представителя о рассмотрении дела в кратчайшие сроки, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, учитывая продолжительность нахождения дела в суде, привлечения к участию в деле третьего лица, соблюдения прав истца на судопроизводство в разумные сроки в отсутствие лиц участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив иск, исследовав, огласив и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 500 ГК РФ, к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из анализа приведённых правовых норм усматривается, что в случае, если договор купли-продажи товара в кредит является розничным, то к нему не применимы правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ, устанавливающие штрафные санкции за неисполнение покупателем обязанностей по оплате переданного товара в установленный договором срок, однако при этом какие-либо препятствия для применения положений абзаца второго пункта 4 статьи 488 ГК РФ, о возможности предусмотреть в договоре обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, отсутствуют.

Часть 3 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как усматривается из материалов дела и пояснений в судебном заседании сторон по делу, истец продал ответчику в кредит с отсрочкой платежа автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, по письменному договору купли-продажи от 23.01.2020г. именуемым распиской (л.д. 11). В материалах дела имеются доказательства наличия обоюдного согласия сторон на заключение договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа на тех условиях, что указаны в договоре, определен товар, его стоимость и момент окончательной оплаты.

Согласно договору купли-продажи, товар автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» продан в кредит с отсрочкой платежа до 1 июня 2020 года, стоимость товара была оценена сторонами договора в 800 000 руб. Согласно расписке от 23 января 2020 года ФИО2 внес в тот же день первоначальный взнос в размере 100 000 руб. и обязался внести оставшуюся сумму в размере 700 000 руб. до 1 июня 2020 года. 24 января 2020 года ФИО2 оплатил еще часть суммы в размере 300 000 рублей. После направления ответчику претензии, для урегулирования вопроса в досудебном порядке, последний оплатил истцу еще часть долга, а именно: 14 сентября 2020 год – 100 000 руб., 20 сентября 2020 года – 100 000 руб., 29 сентября 2020 года – 30 000 руб., таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет 170 000 руб.

Поскольку в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства иного отсутствуют, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты неустойки в размере 10% от полной стоимости автомобиля за просрочку оплаты позднее 01.06.2020г. в размере 250 000 рублей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом представлен расчет задолженности, контррасчет ответчиком не представлен, между тем суд находит данный расчет основанным на неверном толковании договора купли-продажи (расписки), в которой указано, что в случае невыплаты всей суммы, ответчик обязуется уплатить неустойку в виде наличных денежных средств в размере 10% от всей суммы. То есть сторонами не прописывалось в условиях договора, то, что данная сумма будет уплачена за каждый день, месяц или год просрочки, исходя из буквального толкования договора и его условий, выплата должна носить разовый характер в сумме 10% от общей стоимость товара в случае неоплаты его по состоянию на 1 июня 2020 года, что составляет 80 000 руб., условия выплаты неустойки (штрафа) оговоренные сторонами наступили, в связи с чем требование о выплате неустойки подлежит удовлетворению в размере 80 000 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом в том случае, если таким нарушением затрагиваются личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба (не выплата денежных средств по договору), следовательно, с нарушением имущественных прав.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Поскольку доказательств того, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинены какие-либо физические или нравственные страдания суду не представлено, а по рассматриваемым правоотношениям законом не предусмотрено возмещение морального вреда, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, в том числе по доводам изложенным представителем истца в иске о том, что он испытывал вину и стыд за свою слабость и нерешительность.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел уплату государственной пошлины в размере 7 400 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, с учетом того что исковые требования подлежат частичному удовлетворению государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по отплате товара «Тойота Лэнд Крузер Прадо» в размере 170 000 руб., процент неустойки за просрочку оплаты в размере 80 000 руб., госпошлину в размере 5 700 руб., а всего 255 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья