Дело № 1-242/2024

11RS0002-01-2024-001920-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 06 июня 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Абдуллаевой Д.А., 

представителя потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Бельского А.Ю., представившего удостоверение № 731 и ордер № 53 от 03.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 30... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 51 минуты до 13 часов 24 минут 11.04.2024 у ФИО1, находящегося по месту жительства ФИО17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств, с банковского счета ФИО18, открытого в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № 8617/0071, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, 

<

...>, после чего ФИО1 в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 26 минут 11.04.2024 в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № 8617, расположенном по адресу: 

<

...>, имея в распоряжении и используя банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк», открытую к банковскому счету ФИО19 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № 8617/0071, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, 

<

...>, переданную последним ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем обналичивания денежных средств в банкомате, осуществил 11.04.2024 операции по снятию наличных денежных средств с указанного банковского счета ФИО20: в 13 часов 25 минут в сумме 5 000 рублей; в 13 часов 26 минут в сумме 2 000 рублей; из которых ФИО1 совершил обналичивание денежных средств на сумму 3 000 рублей с разрешения ФИО21, которые впоследствии передал последнему, а остальные денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО22 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В судебном заседании ФИО1 представил сведения, что полностью возместил потерпевшему причиненный кражей ущерб, подтвердил содержание объяснения, явки с повинной (л.д. 13, 25) и свои показания в ходе предварительного расследования (л.д. 29-32, 64-71, 88-90), из которых следует, что 11.04.2024 он совместно с ФИО23 находился в гостях у ФИО24 по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО25 попросил его обналичить с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 000 рублей и сообщил «пин-код», на что он согласился, при этом попросил ФИО26 одолжить ему денег, но ФИО27 отказал. В тот момент у него не было денег и он решил, что все равно снимет с банковской карты ФИО28 денежные средства, в том числе для себя, то есть совершит кражу. Он направился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где 11.04.2024 с помощью банкомата обналичил с банковской карты ФИО29 сначала в 13 часов 25 минут 5 000 рублей, затем в 13 часов 26 минут 2 000 рублей. После этого он вернулся в квартиру ФИО30, где передал последнему банковскую карту и денежные средства в размере 3 000 рублей, себе оставил 4 000 рублей, которые потом потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, кражу совершил в первый раз и ему очень стыдно за свой поступок, возместил потерпевшему ущерб сразу после получения заработной платы. 

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении кражи с банковского счета потерпевшего с причинением потерпевшему ФИО31 материального ущерба в сумме 4 000 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями потерпевшего, всех свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшего, видеозаписью с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк» и показаниями подсудимого, согласно которым ФИО1 признал вину в совершении кражи денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета ФИО32, открытого в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № 8617/0071, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, 

<

...>, подтвержденных ФИО1 в судебном заседании. 

Из протокола устного принятия заявления (л.д. 4) и показаний потерпевшего ФИО33 (л.д. 17-19) следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № 8617/0071, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, 

<

...>. 11.04.2024 он попросил знакомого ФИО1 снять со своей банковской карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом передал ФИО1 банковскую карту и сообщил тому «пин-код» от нее. ФИО1 попросил дать ему денежные средства в долг, но он отказал и не разрешил ФИО1 снимать денежные средства более чем 3 000 рублей. После этого ФИО1 вышел из его квартиры и направился в отделение ПАО «Сбербанк», вернулся через полчаса и передал ему его банковскую карту и денежные средства в размере 3 000 рублей. 19.04.2024 сотрудники ПАО «Сбербанк» по его просьбе сформировали выписку по его банковскому счету, из содержания которой он обнаружил, что 11.04.2024 ФИО1 похитил с его банковского счета денежные средства в размере 4 000 рублей. 

Показания потерпевшего по адресу банковского счета, по факту хищения денежных средств с его банковского счета, размеру причиненного кражей ущерба согласуются со сведениями об открытии банковского счета (л.д. 45), а также со сведениями о движении денежных средств (л.д. 20-24), которые осмотрены и отражены в протоколе осмотра предметов и документов (л.д. 46-53), при этом достоверно установлено, что 11.04.2024 в период времени 13 часов 25 минут до 13 часов 26 минут с банковского счета потерпевшего, открытого в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № 8617/0071 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, 

<

...>, похищены денежные средства в размере 4 000 рублей, установлены точные сведения за 11.04.2024 (сумма, дата и время, адрес отделения Сбербанка) о списаниях с банковского счета ФИО34, соответствующие описательной части приговора.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 42-43) следует, что 11.04.2024 она совместно с ФИО1 пришла к ФИО35 в квартиру последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО36 попросил ФИО1 снять с его банковской карты денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом передал ФИО1 банковскую карту и сообщил пин-код от нее. ФИО1 при этом попросил ФИО37 одолжить ему денег, но тот отказал. После этого ФИО1 ушел из квартиры ФИО38, вернулся через полчаса и передал ФИО39 его банковскую карту и денежные средства в размере 3 000 рублей. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что тот похитил у ФИО40 денежные средства в размере 4 000 рублей. 

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО41 (л.д. 56-57) следует, что 22.04.2024 по факту хищения 11.04.2024 денежных средств в размере 4 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО42 изъята видеозапись за 11.04.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, которая скопирована на оптический диск, выданного им следователю в ходе выемки (л.д. 60-63). 

Изъятая у свидетеля ФИО43 видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, впоследствии с участием ФИО1 и его защитника осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 64-71, 72). Установлено, что на видеозаписи запечатлен ФИО1, совершающий 11.04.2024 хищение денежных средств с банковской карты ФИО44, что сам ФИО1 в ходе осмотра видеозаписи подтвердил. 

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 74-78) достоверно установлено место совершения преступления - помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, в том числе осмотрено устройство самообслуживания банкомат АТМ. 

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 5-10) осмотрено жилище ФИО45 по адресу: 

<

адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», которая осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 11), после чего выдана ФИО46 под расписку (л.д. 12). 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении квалифицированной кражи при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием показаний ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, содержанием протоколов осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшего, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на ФИО1 и самооговор себя ФИО1 при признании вины в совершении кражи с банковского счета ФИО47 исключены.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1 как в момент совершения кражи, так и в настоящее время.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено и подтверждается, что ФИО1 при совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего действовал из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами в собственных интересах с целью извлечения материальной выгоды для себя.

Суд считает, что предметом преступления в данном случае выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Потерпевший ФИО48, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, поэтому при использовании ФИО1 банковской карты потерпевшего в момент снятия денежных средств с банкомата денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО49

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, достоверно не известные органам предварительного следствия, что он без разрешения потерпевшего похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО50, который до этого сам передал ФИО1 свою банковскую карту и сообщил от нее «пин-код», а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за последние годы не привлекался. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит и не имеет несовершеннолетних детей, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, поведения виновного после совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести. При этом, следует отметить, что преступление, совершенное ФИО1, по своему характеру не представляет особой общественной опасности, не повлекло негативных последствий, вину он признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, своими подробными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Похищенные денежные средства потерпевшему возвращены, то есть причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен полностью. 

Таким образом, все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного уголовного наказания по данному делу имеются, поскольку поведение ФИО1 во время производства предварительного следствия по данному уголовному делу и по окончании расследования свидетельствует об осознании им содеянного, деятельном раскаянии, вследствие чего он перестал быть общественно опасным; причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен полностью, ФИО1 ранее не судим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями, выписку и сведения по банковскому счету, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле; банковскую карту, выданную на хранение потерпевшему, - следует считать возвращенной законному владельцу. 

Согласно постановлению следователя (л.д. 109) произведена выплата вознаграждения адвокату Кубасову С.Л. в размере 17 248 рублей 80 копеек за оказание и защиту ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом по назначению, поскольку ФИО1 от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, который трудоустроен и не имеет несовершеннолетних детей, суд устанавливает с него взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 75 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в размере 12 936 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1 примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО1

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, выписку и сведения по банковскому счету - хранить при уголовном деле; банковскую карту, выданную на хранение потерпевшему, - следует считать возвращенной законному владельцу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 12 936 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.П. Дзерин