УИД 38RS0027-01-2023-000994-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 10.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля. Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность 900 000 руб. 00 коп. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Согласно п. 1.2 договора возврат всей суммы займа заемщиком должен быть произведен не позднее 10 октября 2023 г. В качестве обеспечения обязательства по договору займа ФИО1 передал в залог транспортное средство: марки - 

<

данные изъяты>, категория 

<

данные изъяты>, тип ТС - легковой седан, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год изготовления - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

***>) - №, двигатель - №, шасси - ОТСУТСВУЕТ, кузов - №; цвет - БЕЖЕВЫЙ. По истечении указанного в договоре срока займа ответчик заемные денежные средства не вернул. В силу п. 3.6 договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или неналежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Пункт 3.8. договора предоставляет истцу право оставить предмет залога за ним по цене, указанной в п. 1.6 договора.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ФИО1 - автомобиль марки - 

<

данные изъяты>, категория 

<

данные изъяты>, тип ТС - легковой седан, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год изготовления - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

***>) - №, двигатель - №, шасси - ОТСУТСВУЕТ, кузов - №; цвет - БЕЖЕВЫЙ. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог автомобиля. 

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность 900 000 руб. 00 коп. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. 

Согласно п. 1.2 договора возврат всей суммы займа заемщиком должен быть произведен не позднее 10 октября 2023 г. 

В качестве обеспечения обязательства по договору займа ФИО1 передал в залог транспортное средство: марки - 

<

данные изъяты>, категория 

<

данные изъяты>, тип ТС - легковой седан, регистрационный знак 

<

данные изъяты> год изготовления - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

***>) - №, двигатель - №, шасси - ОТСУТСВУЕТ, кузов - №; цвет – БЕЖЕВЫЙ (п. 1.4). 

В силу п. 3.6 договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или неналежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, указанной в п. 1.6 настоящего договора (п. 3.8).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО2 займ в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

ФИО2 обязательства по договору не исполнял ненадлежащим образом.

По сведениям о регистрации транспортного средства, представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, собственником находящегося в залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN автомобиля - №, является ФИО2 

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение исполнения обязательство по договору займа от 10.10.2022, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки - 

<

данные изъяты>, категория 

<

данные изъяты>, тип ТС - легковой седан, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) - №, двигатель - № № шасси - ОТСУТСВУЕТ, кузов - №; цвет - БЕЖЕВЫЙ, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ФИО1 - автомобиль марки - 

<

данные изъяты>, категория 

<

данные изъяты>, тип ТС - легковой седан, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

***>) - №, двигатель - №, шасси - ОТСУТСВУЕТ, кузов - №; цвет - БЕЖЕВЫЙ.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2023 г. 

Председательствующий М.А. Седых