УИД 29RS0018-01-2024-001243-57

Дело № 2-1806/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, министерству здравоохранения Архангельской области, Правительству Архангельской области о признании незаконными действий, возложении обязанности выплатить удержанную часть пенсии, проценты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, министерству здравоохранения Архангельской области, Правительству Архангельской области. С учетом уточнения просил признать незаконным удержание денежных средств с пенсии по выслуге лет за период с марта 2005 года по март 2012 года следующими исполнительными органами государственной власти Архангельской области: в 2005, 2006, 2007 годах управлением социальной защиты населения администрации Архангельской области» в 2007, 2008, 2009 годах – департамент социальной защиты населения Архангельской области, в 2010, 2011, 2012 годах министерством здравоохранения и социального развития Архангельской области; обязать надлежащего ответчика выплатить неправомерно удержанную в период с марта 2005 по март 2012 года часть пенсии по выслуге лет и проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за нарушение срока возврата пенсии в общей сумме 165322 руб. 

В обоснование требований указал, что с 2004 года является получателем пенсии по выслуге лет. При ознакомлении с личным делом в минтрудсоцразвития АО он установил, что в период с 2005 по 2012 год из выплачиваемой ему пенсии по выслуге лет удерживался налог на доходы физических лиц, что противоречит пункту 2 статьи 217 Налогового кодекса РФ. В результате удержания НДФЛ из пенсии по выслуге лет за период с марта 2005 года по март 2012 года недоплата составила 82460 рублей. НДФЛ удерживался исполнительными органами государственной власти Архангельской области: в период с 2005 г. по 2007 г. – управление социальной защиты населения администрации Архангельской области; с 2007 г. по 2009 г. – департамент социальной защиты населения Архангельской области; с 2010 г. по 2012 г. министерством здравоохранения Архангельской области; в апреля 2012 министерством труда и социального развития Архангельской области. В настоящее время действующим и уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области по исполнению функций начисления и выплаты пенсии по выслуге лет является минтрудсоцразвития АО. Из ответа минтрудсоцразвития АО от 31.01.2023 и 15.05.2023 следует, что министерство не отвечает за удержание НДФЛ из пенсии по выслуге лет за период с 2005 г. по апрель 2012 г., поскольку исполняет функции уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области с 10 апреля 2012 года и не располагает первичными бухгалтерскими документами о выплате пенсии по выслуге лет. Также в письме от 15.05.2023 министерство уведомило о неправомерном удержании НДФЛ в период с апреля 2012 года по июль 2012 года и выплатило удержанный НФЛ за указанный период. При этом министерство не уведомило истца об удержаниях за иной период. Согласно ответа минздрава АО от 07.09.2023 министерством была инициирована процедура взаимодействия с УФНС по Архангельской области и НАО по возврату НДФЛ за период с 2009 по 2012 годы. В январе 2024 года он обратился с жалобой на имя председателя Правительства Архангельской области. В феврале 2024 года был получен ответ, из которого следует, что действенные меры по возврату незаконно удержанной части пенсии за период с 2010 по 2012 г. были инициированы в феврале 2024 года, а вопрос о возврате удержанной части пенсии за период с 2005 по 2009 годы вообще не рассматривается. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель ответчика Правительства Архангельской области ФИО2 в письменных возражениях в иске просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях указывает на то, что Правительство не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Правительство и иные исполнительные органы, в том числе минтруда и минздрав, являются самостоятельными исполнительными органами, наделёнными собственной компетенцией, а также отдельными юридическими лицами, самостоятельно отвечающими по своим обязательствам. Правительство не являлось налоговым агентом истца в рамках налоговых правоотношений, связанных с исчислением, удержанием у налогоплательщика и уплатой сумм НДФЛ в спорный период. По информации минтруда и минздрава истцу с 6 марта 2004 года была назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии на основании решения областной комиссии по установлению ежемесячной доплаты лицам, замещавшим государственные должности при непосредственном исполнении полномочий государственных органов и государственные должности государственных служащих Архангельской области, от 2 апреля 2004 года. Функции налогового агента в спорный период осуществляли: с марта 2004 года по февраль 2007 года – управление социальной защиты населения администрации Архангельской области; с марта 2007 года по декабрь 20009 года – департамент социальной защиты населения администрации Архангельской области; с января 2010 года по март 2012 года – министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области; с 10 апреля 2012 года – минтруда. Порядок взыскания и возврата НДФЛ определен ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу прямого указания закона возврат излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога производится именно налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, а при его отсутствии – налоговым органом. Истец вправе был обратится в налоговый орган. 

Ответчик министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 в иске просила отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. Указала, что поскольку функции по выплате пенсии за выслугу лет министерство осуществляет только с 10 апреля 2012 года, то является налоговым агентом за период, начиная с указанной даты. В период с марта 2004 года по март 2012 года налог на доходы физических лиц с пенсии за выслугу лет исчислялся и удерживался иными исполнительными органами государственной власти Архангельской области. На основании заявления истца от 25 июля 2013 года был произведен возврат налога, удержанный с сумм выплаченной пенсии за выслугу лет в период с апреля 2012 по июль 2012 года. За период с 2005 по апрель 2012 года у министерства отсутствуют неисполненные обязательства перед заявителем по возврату налога на доходы физических лиц.

Ответчик министерство здравоохранения Архангельской области в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 в иске просила отказать. В возражениях указывает, что возврат удержанного налога на доходы физических лиц с ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным гражданским служащим Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации на основании заявлений о возврате удержанного налога на доходы физических лиц. Обращение в налоговые органы с указанным заявлением осуществляется министерством в течение 10 дней со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления. В 2013 года в министерство поступило 273 заявления, все заявления обработаны и направлены в УФНС по АО и НАО, по всем указанным заявлениям произведен возврат налога. Заявление ФИО1 в период проведения организованной работы по возврату НДФЛ в 2013 году в министерство не поступало. Истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2010, 2011, 2012 годы только 15.08.2023. Министерством были направлены обращения в УФНС по АО и НАО, на которые получены ответы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации введена статья 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет». Согласно п.2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ в целях п. 2 ч. 1 с. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ (вступил с силу с 01.01.2023) излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. Таким образом, сумма, которая была уплачена в 2010, 2011, 2012 году не может быть признана излишне уплаченной. Полагает, что доказательств нарушения прав истца не представлено, министерством предпринимались все меры по возврату излишне удержанных денежных средств. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 219 КАС РФ. 

Третье лицо УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, государственный советник Российской Федерации 1 класса в отставке, с 2004 года является получателем пенсии по выслуге лет. 

За период с марта 2005 по март 2012 года истцу ежемесячно начислялась и производилась доплата к пенсии за вычетом суммы НДФЛ.

ФИО1 обратился в министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области с заявлением о выплате незаконно удержанной части пенсии по выслуге лет. 

На основании заявления министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области осуществлен возврат истцу излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц, с апреля 2012 г. по июль 2012 года, в размере 1 925 руб. Средства возвращены на лицевой счет истца 19 августа 2013 года.

Письмом от 31.01.2023 и 15.05.2023 заявителю разъяснено, что министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области не отвечает за удержание НДФЛ из пенсии по выслуге лет за период с 2005 года по апрель 2012 года, поскольку исполняет функции уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области с 10 апреля 2023 года, и не располагает первичными бухгалтерскими документами о выплате пенсии по выслуге лет. Также в письме от 15.05.2023 министерство ссылается, что в 2013 году уведомило истца о неправомерном удержании НДФЛ в период с апреля 2012 года по июль 2012 года и выплатило удержанный НДФЛ за указанный период. 

15.08.2023 истец обратился в министерство здравоохранения Архангельской области с заявлением и возврате излишне уплаченного налога за 2010, 2011, 2012 годы.

23.08.2023 министерство здравоохранения Архангельской области направило в УФНС по АО и НАО корректирующие справки о доходах физического лица за 2010 год на сумму 9369 руб., 2011 год - 8416 руб. и 2012 год -1070 руб.

22.11.2023 получен ответ от УФНС по АО и НАО о том, что файлы не приняты, доход не аннулирован, в связи с отсутствием технической возможности.

18.01.2024 в УФНС по АО и НАО направлена корректирующая справка о доходах физического лица за 2012 год.

12.02.2024 получен ответ о том, что файл принят и доход аннулирован.

19.02.2024 в УФНС по АО и НАО заявление о возврате денежных средств ФИО1

28.02.2024 в ответе на заявление УФНС по АО и НАО отказало в возврате денежных средств ФИО1 за 2012 год на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ.

15.02.2024 в УФНС по АО и НАО направлена корректирующая справка о доходах физического лица за 2010, 2011 годы.

11.03.2024 получен ответ о том, что файл принят и доход аннулирован.

18.03.2024 в УФНС по АО и НАО направило заявление о возврате денежных средств ФИО1

11.04.2024 в ответе на заявление УФНС по АО и НАО отказало в возврате денежных средств ФИО1 в связи с отсутствием оснований.

Ссылаясь на незаконность удержания денежных средств с пенсии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении исковых требований суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39).

Социальная защита, определение общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно ст. 72 (п.п. «ж», «н» ч. 1) Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу п. 18 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственные гражданские служащие субъекта Российской Федерации являются государственными гражданскими служащими, которым гарантируется пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом.

Порядок назначения пенсий по государственному пенсионному обеспечению установлен Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено право субъектов Российской Федерации самостоятельно предоставлять пенсионное обеспечение государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации, в том числе в форме установления доплат к трудовой пенсии.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

С учетом изложенного, ежемесячные доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, за счет средств бюджетов этих субъектов налогообложению не подлежат, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению, в связи с чем действия налоговых агентов по удержанию налога на доходы физических лиц с доплаты к пенсии за выслугу лет являются незаконными.

Истцом предъявлены требования к ответчикам министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, министерству здравоохранения Архангельской области, Правительству Архангельской области. Определяя надлежащего ответчика по иску, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации Излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода (абз. 10 п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования приведенных положений названной статьи, возврат излишне удержанной суммы налога может быть произведен налогоплательщику именно тем налоговым агентом, который произвел действия по его удержанию, на основании заявления физического лица, поданного этому налоговому агенту.

Как процедура, предусмотренная ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так и процедура, предусмотренная ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации, преследуют одну и ту же цель - возврат налога за счет средств соответствующего бюджета. Вместе с тем, применительно к налогу на доходы физических лиц в силу специфики правоотношений (налогоплательщик самостоятельно не определяет налоговую базу, не подает налоговую декларацию, не исчисляет и не уплачивает налог) к участию в такой процедуре привлекается налоговый агент как лицо, исчислившее и уплатившее в бюджет сумму названного налога и обладающее необходимыми документами для определения подлежащей возврату суммы такого налога.

Выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии истцу в период с марта 2005 года осуществляло управление социальной защиты населения администрации Архангельской области в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением администрации Архангельской обл. от 26.09.2001 N 415

На основании пункта 1 постановления Главы администрации Архангельской области от 20 февраля 2007 года №13 «Об исполнительных органах государственной власти» Управление было переименовано в департамент.

В соответствии с Положением о департаменте социальной защиты населения Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 09.04.2007 № 68-па, в октябре 2007 года - декабре 2009 года выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Архангельской области, осуществлял департамент социальной защиты населения Архангельской области.

Названный департамент ликвидирован на основании указа Губернатора Архангельской области от 14.12.2009 № 50-у и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 09.11.2012.

Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 204-пп с 01.01.2010 функции по осуществлению ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Архангельской области, переданы министерству здравоохранения и социального развития Архангельской области, указом Губернатора Архангельской области от 19.03.2012 № 36-у переименованного в министерство здравоохранения Архангельской области.

Вступившим в силу с 10.04.2012 г. Положением о министерстве труда, занятости и социального развития Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 27.03.2012 № 117-пп, данные функции переданы названному министерству, до 22.03.2012 г. имевшему наименование агентство по труду и занятости населения Архангельской области.

Таким образом, функции налогового агента осуществляли: с марта 2004 года по февраль 2007 года – управление социальной защиты населения администрации Архангельской области, в период с 03.10.2007 г. по 31.12.2009 г. - департамент социальной защиты населения Архангельской области; в период с 01.01.2010 г. по март 2012 г. включительно - министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области, в настоящее время носящее наименование министерство здравоохранения Архангельской области, а начиная с 10.04.2012 г. - министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

Как следует из справок по форме 2-НДФЛ за 2010-2012 г.г., представленных министерством здравоохранения Архангельской области с доходов истца удержан и перечислен в соответствующий бюджет в 2010 г. налог в сумме 9369 руб., в 2011 г. - в сумме 8416 руб., в 2012 г. - в сумме 1070 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с министерства здравоохранения Архангельской области в пользу ФИО1 излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с января 2010 года по март 2012 года в размере 18 855 руб.

Оснований для взыскания с заявленных истцом ответчиков сумм, удержанных с пенсии в период с марта 2005 года по декабрь 2009 года, как и удовлетворения к ним требования о незаконности удержания за указанный период денежных средств суд не усматривает, поскольку вопреки доводам истца ответчики не являются правопреемниками ликвидированного департамента социальной защиты населения Архангельской области, налоговыми агентами в указанный период не являлись.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

С даты внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (09.11.2012) департамент социальной защиты населения Архангельской области прекратил свое существование, его права и обязанности в связи с его ликвидацией не перешли к иным исполнительным органам в порядке правопреемства, все обязательства прекращены.

Перераспределение отдельных функций между упраздняемыми и вновь создаваемыми юридическими лицами в результате реформирования системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации не является правопреемством. 

Полномочия между Правительством Архангельской области и иными исполнительными органами разграничены.

В силу пункта 1 статьи 33 Устава Архангельской области, пункта 1 статьи 15 областного закона № 19-3-03 Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом общей компетенции.

Структура и состав Правительства определены статьей 16 областного закона № 19-3-03. Иные исполнительные органы, в том числе министерство здравоохранения Архангельской области и министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, не входят в структуру Правительства.

Иные исполнительные органы являются органами специальной компетенции, осуществляющими на всей территории Архангельской области исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных подведомственных отраслях (сферах) государственного управления (пункт 1 статьи 38 Устава Архангельской области).

Правительство и иные исполнительные органы входят в структуру исполнительных органов, утвержденную указом Губернатора Архангельской области от 26 октября 2020 г. № 153-у.

Таким образом, Правительство и иные исполнительные органы являются самостоятельными исполнительными органами, наделенными собственной компетенцией, а также отдельными юридическими лицами, самостоятельно отвечающими по своим обязательствам.

Как было указано выше, в силу прямого указания ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат НДФЛ в случае отсутствия налогового агента производится налоговым органом.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за нарушение срока возврата пенсии по состоянию на 14.04.2024 в размере 82862 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

ФИО1 обратился в министерство здравоохранения Архангельской области с заявлением о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц 15 августа 2023 года.

Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок для возврата излишне удержанной суммы налога истек 15 ноября 2023 года.

Соответственно, проценты за нарушение срока возврата подлежат взысканию за период с 16 ноября 2023 года по 14 апреля 2024 года (определенная истцом дата) в сумме 1221,08 руб. (за период с 16.11.2023 по 17.12.2023: 18855 руб. х 15% х 31 день / 365 = 240,21 руб.) + (за период с 18.12.2023 по 14.04.2024: 18855 руб. х 16% х 119 дней /366 = 980,87 руб.).

Довод ответчика министерства здравоохранения Архангельской области о пропуске процессуального срока обращения в суд, предусмотренного п.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необоснованным, поскольку исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке гражданского, а не административного производства. Более того, факт нарушения прав истца нашел подтверждение, отказ в удовлетворении иска по основанию пропуска срока не соответствует целям и задачам судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 847 руб. (20076,08 руб. (взысканная сумма) : 165322 (заявленная сумма) х 4506 руб.) + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к министерству здравоохранения Архангельской области о признании незаконными действий, возложении обязанности выплатить удержанную часть пенсии, проценты удовлетворить частично.

Признать незаконными действия министерства здравоохранения Архангельской области по удержанию в период с января 2010 года по март 2012 года с ежемесячной доплаты к государственной пенсии налога на доходы физических лиц.

Обязать министерство здравоохранения Архангельской области (ИНН 

<

***>) выплатить ФИО1 (№) излишне удержанную сумму налога на доходы физических лиц за период с января 2010 года по март 2010 года в сумме 18 855 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока возврата излишне удержанного налога в сумме 1 221 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 547 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении иска к министерству здравоохранения Архангельской области в остальной части, к министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, Правительству Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий И.А. Валькова