№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Шулаковой Е.Е., 

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего по устному ходатайству, 

представителя ответчика Администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского поселения 

<

адрес> Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации МР 

<

адрес> РБ о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям по договору социального найма в связи с непригодностью для постоянного проживания в 

<

адрес> по переулку Маяковского в 

<

адрес>, РБ. 

Определением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Администрация городского поселения 

<

адрес> РБ. 

Свои требования истец мотивировала тем, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, принадлежащий ей на праве собственности жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Маяковского, признан непригодным для дальнейшего постоянного проживания. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не имеет возможности выделить жилое помещение в связи с отсутствием свободного жилищного фонда и что истица состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации МР 

<

адрес> РБ под номером 3. На момент подачи искового заявления ФИО1 находится в вышеуказанном списке под номером 2. Истица находится в престарелом возрасте, ей более 80 лет, является инвали

<

адрес> группы. Проживание в непригодном жилом помещении нарушает ее жилищные права и несет угрозу для ее здоровья и жизни. 

В материалах дела так же имеется возражение ответчика Администрации МР Янаульский район РБ относительно заявленных исковых требований, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения 

<

адрес>, МР 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы и заслушав позицию сторон, суд считает требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 2 Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указано, что из предписаний статьи 1, части 1; статьи 7, части 1; статьи 18; статьи 19, частей 1 и 2 Конституции Российской Федерации, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают предоставление жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным указанным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Указано, что малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, Конституционный Суд исходит из необходимости установления вышеуказанных условий при решении вопроса о предоставлении гражданам в случае, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилого помещения по договору социального жилищного найма.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Маяковского, признан непригодным для дальнейшего постоянного проживания. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника управления Главы Республики Башкортостан по взаимодействию с муниципальными образованиями 

<

адрес>, истица состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по категории «Нуждающиеся» под номером 2. При этом, с заявлением о признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в Администрацию МР 

<

адрес> РБ истица не обращалась, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского поселения 

<

адрес> Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение вступило в силу