Дело № 1-435/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 29 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 ноября 2020 года в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь дома у Потерпевший №1 - в ... ..., тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: с поверхности кресла в зале ноутбук марки «Asus», модель К50IN, серийный номер: №--, стоимостью 7 500 рублей; с поверхности стола в зале сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray», имей 1: №--, имей 2: №-- с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» стоимостью 16 000 рублей; с поверхности спинки дивана в комнате телевизор марки «Samsung», модель: LT32E310EX/RU, серийный номер: №--, стоимостью 11 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 34 500 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать. 

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшим. 

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат Гурьянова-Желева Ю.С., которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

копию боковой поверхности коробки от сотового телефона марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray», имей 1: №--, имей 2: №-- – хранить в материалах уголовного дела;

ноутбук марки «Asus», модель К50IN, серийный номер: №--; телевизор марки «Samsung», модель: LT32E310EX/RU, серийный номер: №-- – оставить у собственника Потерпевший №1. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме шесть тысяч рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление13.07.2021