Дело № 2-845/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском, указав, что 25.12.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был направлен заключительный счет об оплате суммы задолженности по кредитному договору. 29.08.2016 банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составила 81 129,58 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81 129,58 руб., образовавшуюся за период с 07.11.2014 по 08.04.2015, взыскать государственную пошлину в размере 2 633,89 руб.

Истец ООО «Феникс» извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено письмо с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но не получено адресатом. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также истец и ответчик извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец основывает свои требования на том, что у ответчика ФИО1 имелись обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 25.12.2009. При этом банк передал свои права требования по данному договору ООО «Феникс».

Так, 24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований, по условиям которого Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2 принимать и оплачивать права (требования) к заемщиками.

01.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которому Банк самостоятельно и за свой счет осуществляет уведомление каждого из Заемщиков, указанных в Реестре, о следующих фактах: 8.1.1 о произошедшей уступке Банком Компании прав (требований) к такому Заемщику по Кредитному договору, заключенному между банком и таким Заемщиком и указанному в Реестре; 8.1.2 о правах (требованиях)к такому Заемщику по Кредитному договору. Банк направляет Первоначальное уведомление каждому из Заемщиков, указанных в Реестре в течение 120 дней с даты заключения соответствующего Дополнительного соглашения.

Как следует их акта приема-передачи прав (требований) (реестр №1-А) к ООО «Феникс» перешло право требования банка к ФИО1 по кредитному договору№ в размере задолженности 81 129,58 руб.

Между тем, пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено, что бы уступаемое требование существовало в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации требование, которое банк передал цессионарию, не существовало в момент его уступки.

Так, согласно материалам дела 02.11.2009 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением-офертой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в раках которого Банк выпустит кредитную карту на его имя и установит лимит задолженности для осуществления операции по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом предложения, соответственно, заключения договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствиями с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Продукт Тинькофф платинум» базовая процентная ставка по кредиту установлена 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб., дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 руб. Минимальный обязательный платеж составляет 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12% в день, при не оплате минимального платежа 0,20% в день.

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 активировал выданную ему карту и с 25.12.2009 пользовался заемными денежными средствами, предоставляемыми банком, что подтверждается выпиской по кредитному договору № за период с 25.12.2019 по 05.05.2014.

Данный кредитный договор идентифицировался сторонами как кредитный договор №.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков уплаты очередных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных приказом № 1 от 11.01.2008 председателя Правления, предусматривал, что банк вправе в любой момент расторгнуть договору в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями, в том числе в случае не выполнения клиентов своих обязательств. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, просроченной задолженности, а также о размере общей задолженности.

Воспользовавшись предоставленным правом, банк 05.05.2014 выставил заемщику окончательный счет, в котором уведомил ФИО1 об истребовании всей задолженности и расторжении договора кредитной карты №. По состоянию на 05.05.2014 задолженность по договору составляла 94 466,42 руб., в том числе кредитная задолженность – 77 100,83 руб., проценты – 15 343,35 руб., иные платы и штрафы – 2 022,24 руб.

Таким образом, банк, воспользовавшись предоставленным ему договором и законом правом, в одностороннем порядке расторгнул договор кредитной карты №.

При этом, в материалах гражданского дела имеется никем не подписанная оферта от 12.05.2014 от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на имя ФИО1, в которой указано, что по договору кредитной карты № ФИО1 был выставлен заключительный счет на сумму 94 466,42 руб. Для погашения указанной задолженности Банк предлагает ФИО1 заключить договор реструктуризации задолженности на условиях, изложенных в оферте и приложениях к ней. В случае согласия с условиями настоящей оферты банк предлагает ФИО1 в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по реквизитам: договор 0102345980.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ также предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания приведенных норм следует, что для вывода о заключении кредитного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ необходимо установить, что банк направил клиенту оферту, которую адресат получил, и адресат оферты в установленные сроки выполнил действия, перечисленные в оферте. 

Между тем материалы гражданского дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что банк направил ФИО1 оферту от 12.05.2014 и такая оферта была адресатом получена. Доказательства, свидетельствующие о том, что платежи от 12.05.2014, 13.06.2014, 15.07.2014, 16.08.2014 и 13.09.2014 были осуществлены именно ФИО1 и именно с целью исполнения условий оферты от 12.05.2014 материалы гражданского дела также не содержат. В частности, в отсутствие доказательств получения ФИО1 оферты от 12.05.2014 возникают обоснованные сомнения, что платеж от 12.05.2014 был осуществлен с целью исполнения условий такой оферты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и ФИО1 кредитного договора №

Помимо этого суд обращает внимание на то, что в материалах гражданского дела имеется также заключительный счет без указания даты его составления, в котором указано, что ФИО1 25.12.2009 заключил с банком договор кредитной карты №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты от 25.12.2009 № № банком выставляется заключительный счет.

Именно на данном кредитном договоре (от 25.12.2009 №) цессионарий основывает свои требования по настоящему делу.

Однако материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что кредитный договор от 25.12.2009 № вообще не существовал, так как в действительности между банком и ФИО1 первоначально был заключен договор кредитной карты от 25.12.2009 №, который был расторгнут банком в одностороннем порядке. Сведений же о том, что между банком и ФИО1 в последующем был заключен иной кредитный договор с соблюдением императивных требований закона в материалах гражданского дела не имеется. 

Таким образом, требование, на основании которого истцом заявлен настоящий иск, от банка к цессионарию не передавалось, так как такое требование (договор №) в момент передачи не существовало. При этом, ООО «Феникс» не вправе заявлять требования на основании договора кредитной карты от 25.12.2009 №, так как уступка прав по данному договору в пользу истца не производилась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года