Дело №

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Н.Д.О., Ж.О.Ю.

подсудимого О.А.О., его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Г.И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.А.А.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

О.А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут О.А.О. находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомую ему Л.А.А., которая проходила мимо вышеуказанного дома, в руках у которой находился сотовый телефон Highscreen pure power. О.А.О. попросил сотовый телефон у Л.А.А., чтобы позвонить. После того как Л.А.А. передала О.А.О., принадлежащий ей сотовый телефон, у О.А.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона Highscreen pure power стоимостью 8 000 руб. 00 коп., в котором находилась карта памяти объемом 32 ГБ стоимостью 1 000 рублей, принадлежащего Л.А.А. Реализуя своии преступные намерения О.А.О. в указанное время в указанном месте, действуя открыто и дерзко, осознавая, что его действия очевидны для Л.А.А., с похищенным сотовым телефоном сел в автомобиль и скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями О.А.О. причинил Л.А.А. материальный ущерб на сумму 9 000 руб. 00 коп. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, О.А.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый О.А.О. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется О.А.О., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый О.А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия О.А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания О.А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести, данные о личности О.А.О., который не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно, не работает, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает О.А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих О.А.О. наказание, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование и раскрытие преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание О.А.О. вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому О.А.О. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление О.А.О. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому О.А.О. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О.А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать О.А.О. встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Избранную О.А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из - под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать О.А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: детализация телефонных звонков с абонентского номера №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – коробку из - под сотового телефона Highscreen pure power, хранящуюся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.В. Шевцова