Дело № 27RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО8, 

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО9, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от 28.08.2018г., 

<

адрес>0 от 28.08.2018г., представителя ответчика ФИО6 –Ч., действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «ДВСРК-Горький» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по пер. Краснореченскому в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «ДВСРК-Горький» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по пер. Краснореченскому в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартир № кв.,№ 

<

адрес> по пер. Краснореченский в 

<

адрес>. В сентябре 2018г. по почте простым письмом ими было получено информационное сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД. В информационном письме было указано, что оно проводится по инициативе собственников ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ООО «УК «ДВСРК-Горький». Данное сообщение было отправлено простым письмом 17.09.2018г., прибыло на почту 19.09.2018г. и получено истцами 21.09.2018г. за 4 дня до голосования. При этом сообщение не содержало информации о том, где можно получить бланк голосования. Итоги голосования длительное время скрывались и фактически были размещены управляющей компанией в ГИС ЖКХ только 14.01.2019г., т.е. с нарушением 10 дневного срока. Более того, при проведении собрания 30.03.2018г. решением собственников МКД был выбран способ уведомления собственников МКД о ежегодных собраниях - путем размещения объявлений на информационных стендах, а о проведении внеочередных собраний - путем отправления заказной почтовой корреспонденции или размещением уведомлением на оборотной стороне платежных документов. На оборотной стороне квитанций информации о предстоящем собрании не было. В связи с чем, считают, что кворум, указанный в решении 80,13 %, не состоялся. Указана разная площадь МКД в протоколе. Кроме того, в решении собственников в вопросе 12 указано о признании недействительным протоколов от 10.07.2018г. и от 31.07.2018г., что противоречит требованиям ГК РФ (ст. 181.4 ГК РФ), т.е. собственники не вправе принимать решения о ничтожности протокола. На основании изложенного, истцы считает данное решение недействительным. В связи с чем, обратились с данным иском в суд.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительнопояснила, что она возражает против заявленного представителем ответчика ФИО10 пропуска 6-ти месячного срока на обращение в суд, поскольку истцы в марте 2019г. обращались в суд с аналогичным иском, но иск был возвращен.

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и суду пояснил, что управляющая компания ООО «УК «ДВСРК-Горький» выбрана собственниками в марте 2018г. ДД.ММ.ГГГГ, 31.07.2018г. по инициативе собственников ФИО1 и ФИО2, при помощи ООО «Авангард Сервис», управляющей компанией МКД № по пер. Краснореченскому в 

<

адрес> вновь избрана УК ООО «Авангард-Сервис». Однако контролирующим органом было принято решение о ничтожности собрания. С 01.08.2018г. по настоящее время УК МКД № является «ДВСРК-Горький». В октябре 2018г., в связи с необходимостью урегулирования спора по управлению домом, на основании решения контролирующего органа, было принято решение собственников, оформленное протоколом № от 22.10.2018г. Данным решением права истцовничем не нарушаются, принятое решение не повлекло за собой убытков истцов. Бланки для заочного голосования не должны направляться в конверте, поскольку заочный этап проводился после очного голосования. При этом ФИО2 присутствовала на очном этапе голосовании, задавала вопросы, но при этом отказалась ставить свою подпись в приложении к Протоколу № от 22.10.2018г. Большинством голосов собственников (проголосовало 2/3 собственников) решено выбрать УК «ДВСРК-Горький». Более того, представитель истцов применяет к признанию решения собственников правила сделки, что не соответствует действующему законодательству.Дополнительно пояснил, что истцами пропущен установленный ЖК РФ срок на обращение в суд, поскольку решение собрания собственников принято 22.10.2018г.,информационное сообщение об итогах проведения общего собрания собственников вывешивалось на информационных досках в подъездах дома, истицы знали о результатах голосования. Просил, признать срок обращения с требованием о признании протокола недействительным пропущенным и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истицы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик ООО «УК «ДВСРК-Горький» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения вмногоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Из изложенного следует, что общее собрание имеет кворум, когда в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, исчисленных исходя из принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Иными словами, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Согласно информационного сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по пер. Краснореченскому в 

<

адрес> собственникам помещений разъяснено, что 25.09.2018г. в 19:00 час.возле второго подъезда 

<

адрес> по пер. Краснореченскому в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования будет проводиться общее собрание собственников дома. В указанном информационном сообщении указан период проведения заочного этапа очно-заочного голосования, инициаторы собрания, повестка дня, а также разъяснено, что с информацией и документами, которые будут рассматриваться на общем собрании можно обратиться управляющую организацию ООО «УК «ДВСРК-Горький», а также в 

<

адрес> по пер. Краснореченскому в 

<

адрес>.

Данное информационное сообщение было получено истцами почтовым отправлением, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается представителем ФИО9

Согласно Акта от 14.09.2018г. (приложение № к протоколу № от 22.10.2018г.) представленного в адрес суда Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, указанное информационное сообщение о проведении общего собрания собственников было также размещено 14.09.2018г. на информационных досках в подъездах 

<

адрес> по пер. Краснореченскому в 

<

адрес>.

Согласно почтового реестра 17.09.2018г. собственникам МКД № по пер. Краснореченскому в 

<

адрес>, в том числе и истцам собственникам квартир 121, 124 ФИО1 и ФИО2 были направлены информационные сообщения о проведении собрания собственников.

Согласно приложения № к протоколу № от 22.10.2018г. на общем собрании не присутствовали собственники 

<

адрес>, 124 ФИО1 и ФИО2

Представленный реестр собственников помещений МКД № по пер. Краснореченскому в 

<

адрес> (приложение № к протоколу № от 22.10.2018г.) содержит указание о наименовании собственников жилых помещений, номер помещений, сведения о документе, подтверждающего право собственности, площадь жилого помещения, доля в праве, площадь собственника и процент голосов. Согласно указанного реестра общая площадь составляет 7924,60 кв. м.

Судом проверены бланки решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД № по пер. Краснореченскому в 

<

адрес> от 22.10.2018г. собственниками приняты решения по вопросам, вынесенным на повестку голосования. В голосовании приняло участие 180 собственников помещений в МКД, количество голосов 80,13 %, учтена площадь жилых и нежилых помещений в МКД 7924,30 кв. м., что соответствует сведениям из реестра (приложение №).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиками сроков и процедуры проведения собрания, предусмотренные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, нарушений его проведения не установлено,наличии кворума собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, а также то, что участие истцов в голосовании не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, принятые решения не повлекли за собой неблагоприятные последствия для истцов, выраженная собственниками воля подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, доказательств причинения убытков оспариваемым решением собрания истцами не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд не находит обоснованными заявленные требования к ООО «УК «ДВСРК-Горький» как к ответчику, поскольку указанная управляющая компания не является собственником помещения в МКД № по пер. Краснореченскому в 

<

адрес>, в следствие чего и не может быть надлежащим ответчиком.

Разрешая заявление представителя ответчикаТиличкиной – Ч. о пропуске срока установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решений общего собрания собственников, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, законодательством установлен специальный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Так, согласно протокола № от 30.03.2018г. собственниками утвержден порядок уведомления о проведении внеочередных собраний: путем отправки заказной корреспонденции или размещением уведомлений на обратной стороне платежных документов.

В соответствии с протоколом от 10.07.2018г. определен способ уведомления собственников об общих собраниях собственников МКД и о результатах голосований путем размещения уведомления на информационной доске в каждом подъезде дома.

В соответствии с актом от 22.10.2018г. информационное сообщение об итогах проведения внеочередного общего собрания собственников 

<

адрес>.10.2018г. было размещено на информационных досках в подъездах 

<

адрес> по пер. Краснореченскому в 

<

адрес>. В связи с чем, суд не принимает доводы истцов и их представителя о том, что они узнали о принятом решении собственников только ДД.ММ.ГГГГ из системы ГИС ЖКХ, поскольку выставляемая управляющей компанией информация в ГИС ЖКХ не является установленным (обязательным) способом уведомления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами пропущен срок, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решений общего собрания собственников, поскольку информация для собственников о результатах голосования имелась на информационных стендах с 22.10.2018г., что подтверждается актами о размещении. В суд с требованием о признании протокола недействительным истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев с даты собрания.

Доводы представителя ФИО9 о том, что срок истцами не пропущен,суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела достоверно следует, что сообщения о времени и месте проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, размещено на информационных стендах в каждом подъезде МКД, а также направлено почтовым отправлением в адрес собственников, в том числе в адрес ФИО1 и ФИО2, что подтверждается актом о размещении сообщения, почтовыми реестрами; результаты общего собрания в день принятия решения 22.10.2018г. были размещены на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждается актом о размещении итогов собрания. При указанных обстоятельствах истцам могло быть известно о проведении оспариваемого собрания в установленный шестимесячный срок для оспаривания, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников МКД, истцами не представлено.

Таким образом, срок обжалования принятого собственниками решения истек 23.04.2019г.Судом установлено обращение в суд истцов за защитой нарушенного права после истечения установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Поэтому доводы представителя ответчика о применении срока давности являются обоснованными.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по пер. Краснореченскому в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Шкляр А.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.