Дело №1-21/2025

(дело № 1-160/2024)

УИД 24RS0055-01-2024-00-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 23 января 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Энгельгардта Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Озерова А.Е., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ пришел в продуктовый дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: 

<

адрес> находясь в отделе алкогольной продукции указанного магазина, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял из коробки одну бутылку водки марки «Архангельская» северная выдержка объемом 0,5 л., стоимостью 293 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Смарт», и спрятал похищенную им одну бутылку водки под свою одежду. Затем, ФИО1, удерживая указанный товар при себе, под одеждой, вышел из торгового зала продуктового дискаунтера «Батон» через кассу, не производя за него расчет и направился к выходу, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако, свои преступные намерения ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором продуктового дискаунтера «Батон» возле двери выхода из продуктового дискаунтера «Батон», что лишило его возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенной одной бутылкой водки по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб в сумме 293 рубля 00 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158.1 УК РФ, относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего М., показаниями свидетелей Т. и К., заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - СD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1, во время совершения преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером, характеризующий материал, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.