Дело № 2-16/2020 копия

УИД 43RS0034-01-2019-001862-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Ситниковой А.С.,

с участием истца ФИО1 (путём использования системы ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в период отбывания наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» (далее – ИК-9) был трудоустроен в столовую жилой зоны в качестве кухонного работника с 24.12.2018 по 08.07.2019. Работал в овощном цехе с 18 часов до 06 часов утра, без выходных. При этом в табелях учета рабочего времени указывалось, что он работал по 8 часов в день, пять дней в неделю. Расчет размера заработной платы производился из данных указанных в табелях учета рабочего времени. В указанных табелях он никогда не расписывался, по факту подделки его подписей проводится проверка в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинское». Так как никаких доплат за переработку ему не производилось, он обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Кировской области, но с результатами проверки не согласен, поскольку полагает, что опрошенные лица давали показания, угодные администрации ИК-9, чтобы избежать проблем в виде увольнения. Его доводы подтверждаются видеозаписями помещения столовой, в том числе видеозаписью, сделанной на видеокамеру, направленную на дверь локального участка отряда № 1, в котором он проживал. Кроме того, он не согласен с суммой компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2018 г. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы из расчета фактически отработанного им времени за период с 24.12.2018 по 08.07.2019; произвести перерасчет компенсации за задержку заработной платы за декабрь 2019 года; выплатить компенсацию за работу в ночное время в выходные и праздничные дни; взыскать судебные расходы.

Судом были приняты уточненные (увеличенные) исковые требования истца (определение от 17.12.2019), в которых ФИО1 указал, что, согласно табелям учета рабочего времени, с 24.12.2018 по 07.07.2019 он проработал в столовой 130 дней в дневную смену, хотя фактически работал в ночную смену, за данный период времени он получил заработную плату в общем размере 70888 руб. (то есть по 544 руб. за 1 смену). За ночную смену (ст.154 Трудового кодекса Российской Федерации – далее по тексту ТК РФ) оплата должна быть в полтора раза больше и составлять 817 руб., то есть за 130 дней составит 106210 руб., недоплата составит 35322 руб. На основании ст.152 ТК РФ за первые два часа переработки оплата должна быть в полтора раза больше (за первые два часа 306 руб., так как заработок за 1 час работы в ночное время составляет 102 руб.), за последующие два часа работы в ночное время оплата должна быть в два раза больше и составлять 408 руб., итого за 4 часа переработки в ночное время зарплата составляет 714 руб., фактически за 130 дней за переработку в ночную смену должны доплатить 92820 руб. Он работал без выходных и праздничных дней, за период с 24.12.2018 по 07.07.2019 было 65 выходных и праздничных дней, согласно ст.153 ТК РФ зарплата в выходные и праздничные дни согласно графика восьмичасового рабочего времени должна оплачиваться в двух кратном размере, то есть за восьмичасовую ночную смену в выходные и праздничные дни он должен был получать по 1634 руб. (из расчета ночные смены 817 руб. в двух кратном размере); за 65 ночных восьмичасовых смен не дополучил 106210 руб. Согласно ст.152 ТК РФ переработка в выходные и праздничные дни оплачивается: за первые два часа - 612 руб., за последующие 816 руб., фактически в выходные и праздничные дни переработка за 4 часа должна оплачиваться в размере 1428 руб., недоплата за 65 дней составит 92850 руб., следовательно, за полные двенадцатичасовые рабочие смены в выходные и праздничные дни недоплата составила 199030 руб. Итого, за выходные и праздничные дни, за ночные смены, за переработку в ночное время ему не доплатили заработную плату в размере 327172 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку у него не оставалось свободного времени из-за такого графика работы, так как после работы в ночную смену он приходил в отряд и ложился спать, а когда просыпался, то почти сразу же шёл на работу, на личное время совсем не оставалось времени, что ущемляло его права. Просил взыскать в возмещение материального ущерба (недоплаченная заработная плата) 327172 руб., в возмещение морального ущерба 222828 руб., а всего 550000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФСИН России по Кировской области, Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Кировской области (определение от 15.11.2019).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ИК-9 и третьего лица УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв. В первых судебных заседаниях и отзыве на иск указала, что ФИО1 в период с декабря 2018 г. по июль 2019 г. работал в столовой ИК-9 в должности кухонного рабочего столовой по скользящему графику рабочего времени. При этом продолжительность рабочего времени в течение недели не превышала 40 часов, что подтверждается графиком сменности. За исключением июля 2019 г., осужденный ФИО1 работал в столовой в дневное время по 8 часов в день (выводился на работу в 06 часов, оканчивал работу в 18 часов, при этом имел три перерыва для приема пищи: с 06 часов 30 минут до 08 часов, с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут и с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут). Не согласны с расчетом заработной платы, представленным истцом. Считают, что из толкования статей 129, 133, 153 ТК РФ следует, что размер заработной платы, начисляемой с учетом выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) осужденным, отработавшим полностью определенную на месяц норму времени и выполнившим установленную для них норму, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Расчет выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должен производиться из оклада истца, то есть из 3525 руб. Полученную сумму следует приплюсовать к окладу и, в случае если размер полученной суммы меньше минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), произвести доначисление до МРОТ. Так истцом представлен расчет размера заработной платы истца за январь 2019 г. при выполнении им установленной нормы (136 часов) и при условии, что 64 часа он работал в праздничные дни, что составило 11280 рублей [3525 (оклад) / 136 (месячная норма) = 25,91 (за 1 час работы) * 64 (часа) = 1658,24 (сумма за 8 дней работы) + 3525 (оклад) = 5183,24 (сумма с учетом работы в праздничные дни, которая меньше МРОТ) + 6096,76 (сумма доплаты до МРОТ) = 11280]. Работа в столовой осуществлялась по графику сменности, который утверждался начальником колонии. Данные о времени отработанном ФИО1 в столовой, отраженные в графике сменности, полностью совпадают с данными отраженными в табелях учета рабочего времени и справках по заработной плате хозобслуги, за исключением июня 2019 г., поскольку в данном месяце истец два дня (22 и 30 числа) заменял другого рабочего (ФИО4). Таким образом, считая, что заработная плата была начислена правильно, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 05.12.2019 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что осужденный ФИО1 работал по графику в дневную смену в период с января по июнь 2019 г. включительно, в июле он работал в ночную смену, что отражено в табелях учета рабочего времени. Все рабочие кухни работают по графику сменности, поскольку приостановка работы невозможна. В ночную смену кухня не работает, поэтому ФИО1 там не мог находиться. В табелях учета рабочего времени стоит подпись ФИО1, при этом по факту подделки его подписи он в период нахождения в ИК-9 никому не заявлял. Заработная плата истцу была начислена в соответствии с данными, указанными в табелях.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Кировской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ от 21.07.1993), уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ст.6 ФЗ от 21.07.1993, виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.1997 по адресу: Кировская обл., Опаринский р-н, пос. Северный (л.д. 82). Учитывая изложенное ИК-9, как юридическое лицо, отвечает по своим обязательствам, несет гражданские обязанности.

В силу ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с пп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции №29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Вместе с тем, труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду и администрацией учреждения, в том понимании, которое закреплено в ст.20 ТК РФ, не возникают, поскольку трудоустройство не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. Отношения между осужденным и администрацией исправительного учреждения имеют специфический характер. Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

В соответствии с ч. 1 ст.102, ч.1 ст. 104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Судебная защита трудовых прав является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод граждан (ст. 352 ТК РФ.)

Поскольку основным требованием истца является взыскание с ответчика заработной платы за фактически отработанное им время, в условиях отклоняющихся от нормальных (работа в ночное время и в выходные дни), предметом рассмотрения является фактически отработанное истцом время и проверка соответствия начисленной ему заработной платы требованиям закона.

Согласно ст.91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя)…

В ч.1 ст.129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 №41-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 в сумме 11163 руб. в месяц; с 01.01.2019 - в сумме 11280 рублей в месяц (в ред. от 25.12.2018 № 481-ФЗ).

Слободским районным судом Кировской области (вступивший в законную силу приговор от 01.03.2017) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

Согласно справке, представленной ИК-9, ФИО1 в период с 05.05.2017 по 15.07.2019 включительно отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-9.

Приказом начальника колонии № 1ос от 10.01.2019 осужденный ФИО1 был трудоустроен в ИК-9 на должность кухонного рабочего столовой с 24.12.2018, с повременной оплатой труда из расчета ставки 3525 руб. (л.д.31,67).

На основании приказа начальника колонии №136 от 04.12.2018 утверждено и введено в действие с 01.12.2018 штатное расписание обслуживающего персонала, замещаемого лицами из числа осужденных по ИК-9. Согласно приложению к приказу общее количество рабочих в столовой 15 человек, из которых 9 человек по должности кухонного рабочего с окладом 3525 руб. (л.д.162-164).

Вышеуказанный приказ утратил юридическую силу после издания приказа № 34 от 04.03.2019, которым были внесены изменения в должностной оклад кухонных рабочих: вместо 3525 руб. установлен оклад 3389 руб. (л.д.165-166).

Согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени ФИО1 в 2019 году работал: в январе - 17 дней (9-11,14-18, 21-25, 28-31) 136 часов; в марте – 10 дней (1, 4-7, 11-15) 79 часов; в апреле – 22 дня (1-5, 8-12, 15-18, 22-26, 29-30) 175 часов; в мае 18 дней (6-8, 13-17, 20-24, 27-31) 143 часа; в июне – 21 день (2-6, 9-13, 16-20, 23-27, 30) 168 часов; в июле – 4 дня (1-2, 5-6) 16 часов (л.д.18-27, 72-81, 95-99).

Сведения о количестве отработанных дней за период с 01 января по 06 июля 2019 г. включительно, отраженные в лицевом счете, идентичны сведениям, отраженным в табелях учета рабочего времени за исключением марта (в табеле учета рабочего времени указано – 10 дней, а в лицевом счете – 20 дней). Также в лицевом счете имеется отметка о количестве отработанных истцом дней за период с 24.12.2018 по 31.12.2018 и начисленной заработной плате (л.д. 28, 61-62).

В представленных суду выписках по заработной плате хозобслуге за 2019 год содержится информация о рабочем времени ФИО1 за каждый месяц. Данные о рабочем времени истца идентичны тем, которые указаны в табелях учета рабочего времени, за исключением месяца марта (в табеле учета рабочего времени указано - 79 часов, а в выписке - 159 часов). За период с января по июль 2019 года истцу начислена заработная плата из расчета того, что он выполнял норму труда за каждый месяц (л.д.175-183).

Из справки начальника ОИ ХО ФКУ ИК-9, сопоставленной с графиком сменности кухонных рабочих, следует, что ФИО1 в период с января по июнь 2019 года включительно работал в первую смену, поэтому выводился на работу в дневное время, а именно с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут: 3, 5-6, 9, 11-12, 15-18, 21-24, 27-28, 30 января (согласно строке № 12 графика работ); 1, 4-8, 11-15, 18-22, 25-18 февраля (согласно строке № 14 графика работ); 1, 4-7, 11-15, 18-22, 25-29 марта (согласно строке № 7 графика работ); 1-5, 8-12, 15-19, 22-26, 29-30 апреля (согласно строке № 10 графика работ); 1, 4-5, 8, 11, 13-15, 18-22, 25-29 мая (согласно строке № 12 графика работ); 3-7-10-11, 13-14, 17-21, 24-28 июня (согласно строке № 6 графика работ). С 01 по 02, с 05 по 06 июля 2019 осужденный ФИО1 работал во вторую смену, а именно с 19 часов до 03 часов с перерывом на обед с 01 часа 02 часов (согласно строке № 15 графика работ и табеля учета использования рабочего времени).

Также установлено, что истец в июне 2019 г. отработал два рабочих дня в дни, указанные в графике как выходные.

Приказом начальника колонии № 75ос от 10.07.2019 осужденный ФИО1 08.07.2019 был освобожден от исполнения трудовых обязанностей кухонного рабочего в столовой ИК-9 (л.д.32,69).

Приказом №78ос от 18.07.2019 осужденный ФИО1 исключен из списочной численности осужденных ИК-9 в связи с этапированием в другое учреждение 16.07.2019 (оборот л.д. 31,68).

03.09.2019 от ФИО8 в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение. В обращении осужденный указывал на то, что ему не была начислена заработная плата за первую неделю работы в столовой ИК-9 (в период с 24.12.2018 по 31.12.2019), также ему не предоставили сведения о начисленной заработной плате за период с 01 по 07 июля 2019 г.; не смотря на то, что он работал в ночную смену по 12 часов в день без выходных, заработная плата ему начислялась за работу по графику восьмичасового рабочего дня пятидневной рабочей недели, поскольку указанная информация была отражена в табелях учета рабочего времени, которые заполнял старший повар Чемоданов, при этом он в указанных табелях ни разу не расписывался (л.д. 94).

В ходе проверки обращения ФИО1 по факту нарушения его трудовых прав ИК-9 было установлено, что за период с 24.12.2018 по 31.12.2018 истцу не была начислена заработная плата. По данному факту было вынесено представление в адрес начальника ИК-9. Однако сведения о работе ФИО1 в ночное время по 12 часов в день не нашли своего подтверждения. В адрес ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» был направлен материал для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сообщения о подделке подписей в документах. О результатах прокурорской проверки истцу сообщили в письме (л.д.9-10,134-135).

В связи с поступившим представлением в лицевой счет истца были внесены записи о начислении заработной платы за 6 дней работы в декабре 2018 г., 16.09.2019 был выписан наряд за декабрь 2018 г., на основании которого заявкой на кассовый расход №2167 от 18.09.2019 на имя ФИО1 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области была зачислена заработная плата 2791,53 руб. (л.д. 29, 56 (оборот), 59).

Также ответчику, согласно заявке на кассовый расход от 25.09.2019, была зачислена сумма в размере 370,48 руб. (проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2018 г.).

По жалобе ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой были получены объяснения:

- ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что работали вместе с ФИО1 в столовой ИК-9 по графику утвержденному начальником с 08 часов до 17 часов (л.д.29 (оборот)-30, 64-66);

- ФИО16, ФИО15, пояснивших, что в период с декабря по июль 2019 г. работали вместе с ФИО1 в столовой ИК-9, последний работал сотрудником овощного цеха, при этом никогда не работал в ночное время (л.д. 60, 71);

- ФИО6, в обязанности которого входил учет фактически отработанного осужденными, работающими в столовой ИК-9, времени. Он подтвердил, что ФИО1 работал в спорный период в столовой ИК-9 в должности кухонного рабочего. Указал, что осужденный ФИО20 работавший в должности старшего повара, делал отметки в табелях учета рабочего времени о количестве отработанного каждым осужденным дней и часов. Данные табеля подписывались им, в его отсутствие другими рабочими ИК-9, затем уносились в бухгалтерию, где производился расчет заработной платы. Ни одной жалобы от осужденных на несоответствие данных, указанных в табелях учета рабочего времени, о фактически отработанных днях и времени, не поступало (л.д.110-111).

По результатам рассмотрения сообщения ФИО1 о преступлении дознавателем ОП «Опаринское» 08.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, то есть по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.114-115).

Из заключения эксперта № 2551 от 18.11.2019, проведенного в рамках проверки сообщения ФИО1, следует, что из-за малого количества представленного сравнительного материала ответить на вопросы: «ФИО3 или ФИО13, ФИО6 были сделаны подписи в табелях за период с января по июль 2019 г. включительно?», не представилось возможным.

В связи с необходимостью приобщения к материалам проверки вышеуказанной экспертизы, начальник ОП «Опаринское» вынес постановление о возбуждении перед прокурором Опаринского района об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 08.11.2019 дознавателем. Постановлением заместителя прокурора Опаринского района от 26.11.2019 постановление дознавателя от 08.11.2019 отменено. Однако постановлением от 27.12. 2019 в возбуждении уголовного дела вновь отказано в связи с отсутствием события преступления, то есть по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде были заслушаны объяснения сторон, доводы которых приведены выше, а также показания свидетелей:

- ФИО15, который пояснил, что с декабря 2018 г.до июля 2019 г. вместе с ним в столовой ИК-9 работал ФИО1 Они работали ежедневно без выходных в ночную смену, при этом рабочий день ФИО1 начинался примерно с 18 часов 30 минут, заканчивался в 06 или 07 часов утра. Рабочее время никем не отслеживалось. Размер заработной платы никогда не превышал МРОТ. Вопросами по учету рабочего времени и оформлением нарядов занимался ФИО12;

- ФИО16, который в судебном заседании от 02.12.2019 пояснил, что с 2017 г. по июль 2019 г. отбывал наказание в ИК-9, работал вместе с ФИО1 в столовой. Он видел, что ФИО1 работал ежедневно без выходных в ночную смену, поскольку последний уходил на работу в 20 часу, а возвращался в отряд утром, спал днем. Все работники столовой расписывались в нарядах, когда получали заработную плату. Чеки, где указывался размер заработной платы, выдавались на руки осужденным; в судебном заседании от 11.12.2019 указал, что не может достоверно утверждать, что ФИО1 постоянно, то есть без выходных, работал в столовой в ночное время. При даче объяснений прокурору запутался, поэтому его показания отличаются от объяснений, данных в суде. 

- ФИО12, показавшего, что с 2018 г. по 2019 г. работал вместе с ФИО1 в столовой ИК-9. Он (свидетель) работал в должности старшего повара, при этом в его обязанности входил контроль за работниками столовой, оформление нарядов и табелей учета рабочего времени. Данные, указанные в табелях учета рабочего времени, не соответствуют действительности, поскольку он их писал по указанию заведующей столовой. В действительности все работники столовой работали без выходных; ФИО4 работал примерно по 15 часов в смену. С табелями учета рабочего времени он знакомил работников столовой не всегда; знакомил ли он с табелями учета рабочего времени ФИО4, не помнит;

- Свидетель №1, показавшей, что в период с декабря 2018 г. по июль 2019 г. она работала бухгалтером в ИК-9. В её обязанности входило начисление заработной платы. Начисление заработной платы осужденным она производила на основании данных, указанных в табелях учета рабочего времени, которые составлял ФИО5, а в его отсутствие - другими уполномоченными рабочими колонии.

- ФИО14, который пояснил, что в ИК-9 осуществлял функции старшего дневального. В его обязанности входил контроль за соблюдением режима рабочего времени осужденных. Он контролировал работу осужденных в соответствии с утвержденным графиком работ. Данный график находился в свободном доступе, поэтому каждый осужденный мог с ним ознакомится. В столовой вместе с ФИО1 в ночное время также работал осужденный ФИО15;

- Коп В.Г., который пояснил, что работал в столовой ИК-9 ассенизатором. Столовая работала без выходных, иногда работала в ночное время. Он видел на работе в ночное время ФИО1, однако не может сказать, как часто тот работал в ночное время. График работы был в свободном доступе, каждый осужденный мог с ним ознакомиться. Заработная плата была не ниже МРОТ.

Таким образом, из материалов дела видно, что истец работал в столовой ИК-9 в качестве кухонного рабочего в период с 24.12.2018 по 06.07.2019 включительно, ему выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных часов в месяц, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему было определено место работы.

В соответствии с приказом ФСИН России № 696 от 02.09.2016 в учреждениях уголовно исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед, ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов (л.д.158-161).

Указанные обстоятельства подчеркивают особенности работы столовой в ИК-9, приостановка работы которой невозможна по производственно-техническим и организационным условиям. При этом на работах в столовой задействовано 15 человек из числа осужденных (л.д. 163-166).

Работавшие в спорный период вместе с истцом свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании дали показания, противоположные по содержанию показаниям, данным в ходе проверки по сообщению истца о нарушении его трудовых прав, подделке его подписи в табелях учета рабочего времени, что вызывает у суда критическое отношение к ним. 

Кроме того, данные показания, как и показания свидетелей ФИО12, ФИО14, Коп В.Г. о работе истца ежедневно в ночное время без выходных дней, непоследовательны, конкретное время работы ФИО3 свидетели указать не смогли. 

Показания свидетелей в этой части суд не принимает во внимание, так как они опровергаются представленными ответчиком документами: табелями учета рабочего времени; лицевым счетом; справкой ИК-9 о выводах осужденного из отряда; графиках сменности столовой; графиками приема пищи заключенных. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в данных документах, у суда не имеется.

При этом заслуживает внимание и тот факт, что в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.

Таким образом, довод истца о том, что он не подписывал табеля учета рабочего времени, не имеет какого-либо правового значения, поскольку его подпись там и не требовалась. Кроме того, что было подтверждено истцом, и все осужденные получали чеки, где указывалась вся информация, в том числе о количестве отработанного времени.

Также следует обратить внимание на то, что ранее вышеуказанные доводы ответчика проверялись и сотрудниками прокуратуры, которые, согласно их ответу на обращение истца, осуществляли выезд в ИК-9 для получения объяснений, проверки документов; истец обратился с жалобой только по истечении месяца после того как был помещен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, когда видеозаписи, сделанные с видеокамер наблюдения, и на которые он ссылается как на подтверждение своих доводов, по техническим причинам были удалены. Сам по себе факт несогласия с результатами проверки, при отсутствии каких-либо допустимых и достоверных доказательств не может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 111 ТК РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Поскольку ФИО1 работал в столовой ИК-9, где, как указывалось ранее, приостановка работы невозможна, выходные дни у него были не в субботу и в воскресенье, а в дни указанные в графике. Поэтому позиция истца о том, что ему не производились доплаты за работу в субботу и в воскресенье также не основана на законе.

При этом следует учитывать, что согласно ст.95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В ст.152 ТК установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени.

Материалами дела подтверждается факт того, что истец работал в июне 2019 г. в предпраздничный день 8 часов вместо положенной нормы в 7 часов, то есть отработал сверхурочно 1 час. Кроме того, в том же месяце истец отработал два дня в дни, отмеченные по графику как выходные (22 и 30 числа).

В ст. 112 ТК РФ указаны нерабочие праздничные дни в Российской Федерации.

При сопоставлении дней, указанные в ст.112 ТК РФ, с днями работы ФИО1, указанными в справке начальника ОИ ХО ФКУ ИК-9 и графиках работ, видно, что истец работал в праздничные дни 3,5-6 января, 1 мая 2019 года.

Однако размер выплат заработной платы за период работы истца с января по июль 2019 г. не превышал МРОТ. Как уже указывалось ранее, позиция ответчика основана на том, что размер заработной платы, начисляемой с учетом выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) осужденным, отработавшим полностью определенную на месяц норму времени и выполнившим установленную для них норму, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.04.2019 № 17-П, согласно которой положения ст.129, ч.1 и 3 ст.133 и ч.1-4 и 11 ст.133.1 ТК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Учитывая вышеизложенное, истцу должна быть доначислена заработная плата: за два дня работы в выходные дни в июне 2019 года в размере 359,04 руб. [3389 р. (оклад) / 151 ч. (норма часов) = 22,44 р. (за 1 час работы) * 16 ч. (работы в выходные дни) = 359,04 р.]; за 1 час переработки в июне 2019 в размере 11,22 руб. (22,44 / 2); за три дня работы в праздничные дни января 2019 в размере 1990,59 руб. [11280 р. (размер оклада) / 136 ч. (норма выработки за январь) = 82,94 р. (размер платы за один час работы) * 24 ч. (произведение 3 дней по 8 часов) = 1990,59 р.]; за 1 день работы в праздничный день мая 2019 в размере 663,53 руб. [82,94 р. (размер платы за один час работы) * 8 ч. = 663,53 р.].

Иных фактов работы истцом сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работы в ночное время (за исключением июля 2019 г.) судом не установлено; за исключением начисления истцу зарплаты за январь, май и июнь 2019 г. нарушений трудового законодательства не допущено. Доводы истца о компенсации за декабрь были проверены судом, не нашли своего подтверждения.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что истец не дополучил заработную плату за январь, май и июнь 2019 в силу вышеизложенного начиная с 15 числа со дня окончания периода, за который начислена заработная плата, и по день вынесения решения суда (т.е. по 13.01.2020) в пользу истца следует выплатить проценты (денежную компенсацию) за январь 2019 в размере 319,52 руб. [(1 990,59 * 122 (с 15.02 по 16.06.2019) * 1/150 * 7.75%) + (1 990,59 * 42 (с 17.06 по 28.07.2019) * 1/150 * 7.5%) + (1 990,59 * 42 (с 29.07 по 08.09.2019) * 1/150 * 7.25%) + (1 990,59 * 49 (с 09.09 по 27.10.2019) * 1/150 * 7%) + (1 990,59 * 49 (с 28.10 по 15.12.2019) * 1/150 * 6.5%) + (1 990,59 * 29 (с 16.12 по 13.01.2020) * 1/150 * 6.25%) = 319,52]; за май 2019 в размере 65,37 руб. [(663,53 * 2 (с 15.06 по 16.06.2019) * 1/150 * 7.75%) + (663,53 * 42 (с 17.06 по 28.07.2019) * 1/150 * 7.5%) + (663,53 * 42 (с 29.07 по 08.09.2019) * 1/150 * 7.25%) + (663,53 * 49 (с 09.09 по 27.10.2019) * 1/150 * 7%) + (663,53 * 49 (с 28.10 по 15.12.2019) * 1/150 * 6.5%) + (663,53 * 29 (с 16.12 по 13.01.2020) * 1/150 * 6.25%) = 65,37]; за июнь 2019 с размере 30,91 руб. [(370,26 * 14 (с 15.07 по 28.07.2019) * 1/150 * 7.5%) + (370,26 * 42 (с 29.07 по 08.09.2019) * 1/150 * 7.25%) + (370,26 * 49 (с 09.09 по 27.10.2019) * 1/150 * 7%) + (370,26 * 49 (с 28.10 по 15.12.2019) * 1/150 * 6.5%) + (370,26 * 29 (с 16.12 по 13.01.2020) * 1/150 * 6.25%) = 30,91р.], а всего 415 рублей 80 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Определяя размер компенсации, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, длительность периода невыплаты заработной платы, степень вины ответчика. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные по делу доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации) и истец (в соответствии со ст. 393 ТК РФ) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 ст.211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы за три месяца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания по Кировской области»:

- задолженность по заработной плате: за январь 2019 года в размере 1990 рублей 59 копеек; за май 2019 года в размере 663 рубля 53 копейки; за июнь 2019 года в размере 370 рублей 26 копеек, а всего 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 38 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы: за январь 2019 года в размере 319 рублей 52 копейки; за май 2019 года в размере 65 рублей 37 копеек; за июнь 2019 года в размере 30 рублей 91 копейку, а всего 415 (четыреста пятнадцать) рублей 80 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 38 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.01.2020.

Судья - подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья - Л.Н. Маслова.