Председательствующий: Дело №

судья Цыбенов Ц.Ж.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 18 февраля 2019 года Судья Забайкальского краевого суда Каверин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

гражданина КНР Тао Хайбо, 

<

Дата> года рождения, уроженца провинции Хэйлундзян КНР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года гражданин КНР Тао Хайбо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: - «части полового органа – семенники (парные половые железы внутренней секреции самцов) самца благородного оленя в высушенном виде, в количестве 2-х семенников» - 2шт., общим весом 32,73 гр. (л.д.124-127)

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, защитник Иванова Ю.В. просит совершенное гражданином КНР Тао Хайбо правонарушение признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничившись в адрес гражданина КНР Тао Хайбо устным замечанием. (л.д.131-132)

В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, что влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕвразЭС) под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ТК ЕвразЭС.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 

2) характера и количества товаров; 

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесённых в соответствии с главой 37 ТК ЕвразЭС к товарам для личного пользования, положения названной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕвразЭС.

В главе 17 ТК ЕвразЭС сказано (пункт 1 статьи 104), что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕвразЭС. 

По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 ТК ЕвразЭС такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.

Как следует из дела, 07 сентября 2018 года с 21 часа 30 минут местного времени в досмотровом зале на направлении «выезд из РФ» здание №1 А таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином КНР Тао Хайбо.

В письменной форме Тао Хайбо таможенную декларацию не предоставил, на устный вопрос, в присутствии переводчика, о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В результате таможенного досмотра находившегося при нем багажа были обнаружены: 

- «предположительно орган животного…» - 2 шт., общим весом 32,74 гр.

Вышеуказанный товар был изъят и помещен на хранение.

Из заключения эксперта от 12 октября 2018 года № следует, что установленное наименование образцов исследования, явившихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении - «части полового органа – семенники (парные половые железы внутренней секреции самцов) самца благородного оленя в высушенном виде, в количестве 2-х семенников». Рыночная стоимость указанных товаров составляла 1500 рублей. (л.д.47-53)

Совершение гражданином КНР Тао Хайбо административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 07 сентября 2018 года (л.д.18); копией паспорта Тао Хайбо, его письменными объяснениями (л.д.19-21); протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.31-33); заключением эксперта от 12 октября 2018 года № (л.д.47-53); протоколом изъятия вещей (л.д.13-16); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.17); справкой о таможенной стоимости (л.д.55); протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года (л.д.81-92), оценёнными в совокупности с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия Тао Хайбо правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При квалификации действий гражданина КНР Тао Хайбо должностные лица таможенного органа в ходе административного расследования, а также судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно исходили из того, что с учётом упоминавшихся ранее критериев товары, перемещавшиеся им через таможенную границу, не предназначены для личного пользования.

Оснований не согласиться с таким выводом, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено гражданину КНР Тао Хайбо в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Тао Хайбо к административной ответственности, допущено не было.

Постановление о привлечении Тао Хайбо к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника Ивановой Ю.В. в жалобе о том, что назначенное наказание является суровым со ссылкой на то, что характер и обстоятельства совершенного гражданином КНР Тао Хайбо административного правонарушения, отсутствие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что значительного ущерба и неблагоприятных последствий от его действий не наступило, влекут возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ, изменение или отмену обжалуемого постановления не влекут, поскольку наказание обоснованно назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом названные обстоятельства, а равно признание Тао Хайбо вины, были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

По смыслу положений частей 1 - 2 статьи 4.1 КоАП РФ несение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания означает претерпевание им неблагоприятных последствий в виде ограничений личного, имущественного и иного характера.

В целом, приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно наличия в действиях гражданина КНР Тао Хайбо вмененного ему состава правонарушения и отсутствия нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по административному делу.

Существенных нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Обжалуемое судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года без изменения, жалобу защитника Ивановой Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: С.А. Каверин