Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ондар Т.Э., с участием прокурора ФИО8, истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 2 км. Автодороги ФИО3 района Республики Тыва в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> рус произвел движение автомобиля по обочине, из-за чего, произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести. 

Инспектором ДПС ОГИБДД МВД «Кызылский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по данному факту. 

В результате данного ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом первого пальца правой кисти, ушиб голеностопного сустава слева. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, в результате противоправных действий ответчика. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что компенсация морального вреда в размере 100000 рублей слишком велика, ему не чем платит, так как он не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, жена тоже не работает. 

Третье лицо ФИО9 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Прокурор ФИО8 полагала иск подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что постановлением ФИО3 районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Из данного постановления следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 02 км. Автодороги ФИО3 – ФИО5 на территории ФИО3 

<

адрес> Республики Тыва в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> рус, произвел движение автомобиля по обочине, из-за чего, произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное постановление вступило в законную силу.

В силу 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелся открытый вывих ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Поскольку материалами дела доказан факт причинения ответчиком вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4, то имеются основания для компенсации морального вреда истцу. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае следует исходить из того, что причинение вреда здоровью средней тяжести истцу, само по себе является достаточным доказательством испытываемых физических и нравственных страданий. 

Вместе с тем, в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик в судебном заседании пояснил о трудном материальном положении, поскольку не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, жена не работает. Указанные обстоятельства установлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года. 

Судья Б.Ш-К. Кочага