Дело № 2а-1644/2020

УИД 02RS0001-01-2020-004250-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Бокеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 

<

данные изъяты>, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП России по Республике Алтай, с учетом уточнения просила признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 по рассмотрению заявления ИП ФИО1 о возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. и непринятию в установленные законом сроки мер по возврату излишне взысканных денежных средств; обязать УФССП России по Республике Алтай возвратить излишне удержанные с ИП ФИО1 денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемых постановлений в рамках одного и того же исполнительного производства с расчетного счета ИП ФИО1 в Банке ВТБ дважды списаны в пользу УФНС России по Республике Алтай денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. в адрес УФНС России по Республике Алтай оплачены административным истцом самостоятельно, при этом на момент оплаты никакого списания со счета либо иных данных о предстоящем списании в адрес ФИО1 не поступало, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Закона об исполнительном производстве, поскольку принудительное исполнение допустимо только после окончания срока для добровольного исполнения требований. На заявление ФИО1 о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан отказ в связи с отсутствием подтверждающих документов из налогового органа. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного иска, поскольку в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении ФИО1 находились исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Республике Алтай и ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство. Поступившие денежные средства распределены между взыскателями и для их возврата нет оснований. Также ФИО1 просила снять арест со счетов, однако никаких обосновывающих документов не представила. До перечисления денежных средств в УФНС России по Республике Алтай информации об отсутствии задолженности у административного ответчика не имелось. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании об удовлетворении административного иска возражала. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель заинтересованного лица УФНС России по Республике Алтай ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, рассматривать заявления, ходатайства сторон по поводу исполнительного производства и выносить соответствующие постановления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство № о взыскании в пользу УФНС России по Республике Алтай задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должнику предоставлялся 5-дневный срок, исчисляемый с момента получения копий указанных постановлений (п. 2 постановлений). 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами отправки исходящей корреспонденции, имеющимися в материалах дела. 

Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., находящиеся на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Из представленных административным истцом платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (инкассовое поручение №), а также в сумме 

<

данные изъяты>. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (инкассовое поручение №).

Полагая, что списание денежных средств с расчетного счета произведено незаконно, ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих доводы заявителя (справка налогового органа). 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № взыскателю ФИО3 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № получателю УФК по Республике Алтай (УФНС России по Республике Алтай) согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. она действительно получила. 

Как следует из возражения УФССП России по Республике Алтай на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и письма УФНС России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес УФНС России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о подтверждении оплаты задолженности должником ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>., согласно ответу на который излишне уплаченные денежные средства возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет. Исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу УФНС России по Республике Алтай окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, взысканные двумя суммами по 

<

данные изъяты>. каждая, распределены между взыскателями ФИО3 и УФНС России по Республике Алтай в рамках сводного исполнительного производства, а внесенные ФИО1 лично денежные средства налоговым органом ей возвращены как излишне уплаченные, не имеется оснований полагать, что права административного истца нарушены, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Исходя из изложенного, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления и непринятию мер по возврату излишне удержанных денежных средств; о возложении на УФССП России по Республике Алтай обязанности произвести возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 

<

данные изъяты>, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконными действий по рассмотрению заявления о возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. и непринятию в установленные законом сроки мер по возврату излишне взысканных денежных средств; возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020. 

Судья И.С. Малкова