РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 05 сентября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, МУП г/о Домодедово «Домодедовский водоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, а именно просил взыскать: ущерб в размере 66758 рублей 43 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 2202 рубля 75 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. Залив произошел по вине собственника 

<

адрес> по указанному адресу. Поскольку 

<

адрес> была застрахована у истца, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 66758 рублей 43 коп. Указанная сумму в порядке суброгации подлежит взысканию с виновника залива.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Ответчик ФИО2 требования не признал. Пояснил, что вину в заливе оспаривает, размер ущерба не оспаривает. Является единоличным собственником 

<

адрес>. Также пояснил, что залив произошел по вине работников водоканала, которые устанавливали ему счетчик ГВС.

Представитель МУП г/о Домодедово «Домодедовский водоканал» ФИО4 иск не признала, пояснив, что вины водоканала в заливе не имеется. ФИО2 не имел претензий после установке счетчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. Залив произошел из 

<

адрес> по указанному адресу, собственником которой является ФИО2 Поскольку 

<

адрес> была застрахована у истца по полису 

<

адрес>0289107, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 66608 рублей 43 коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта о заливе квартиры от 13.05.2014г. причина - разрыв фильтра на счетчике ГВС в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания своего имущества, обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней. 

Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По мнению суда, ответчик ФИО2, являющийся собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры, должен надлежащим образом следить за имуществом, находящимся в квартире, и считает необходимым возложить на него ответственность за причиненный ущерб в порядке суброгации.

Доводы ФИО2 о том, что ущерб возник не по его вине, поскольку он самостоятельно не устанавливал водосчетчик, суд признает необоснованными, поскольку в силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Наличие даже факта некачественно выполненных работ по установке, либо замене счетчика ГВС, что могло явится одной из причин залива, не освобождает ответчика ФИО2 от обязанности возместить ущерб истцу.

Также суд учитывает, что ФИО2 подписал акт № приема работ по установке счетчика от ДД.ММ.ГГГГ Стороны претензий друг к другу не имели. Кроме того, суд не принимает во внимание расписку о том, что потерпевшая при заливе получила от ФИО2 15000 рублей в качестве компенсации за залив квартиры, поскольку средства были уплачены не истцу.

При определении суммы ущерба суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать 66608 рублей 43 копейки, поскольку именно данная сумма была выплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В акте № также указано, что выплате подлежит 66608,43 руб. В сумме 150 рублей (66758,43-66608,43=150) суд считает необходимым отказать.

С учетом изложенного суд полагает, что МУП г/о Домодедово «Домодедовский водоканал» является ненадлежащим ответчиком.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2198,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: ущерб в размере 66608 рублей 43 копейки; расходы на оплату госпошлины 2198 рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований к МУП г/о Домодедово «Домодедовский водоканал» - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 150 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 04 рубля 50 копеек рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев