Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2020 по иску Акционерного общества «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

сумма>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 

<

сумма>.-

у с т а н о в и л :

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

сумма>., состоящей из текущей ссудной задолженности в размере 

<

сумма>., просроченной ссудной задолженности в размере 

<

сумма>., просроченных процентов в размере 

<

сумма>., срочных процентов в размере 

<

сумма>., штрафной неустойки на основной долг в размере 

<

сумма>., штрафной неустойки на проценты в размере 

<

сумма>., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Nissan Almera, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью в размере 

<

сумма>., ссылаясь на то, что 25 января 2019г. между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

сумма>. на срок до 25.01.2026г. с процентной ставкой 13,50% годовых, а ФИО1 обязался возвращать сумму кредита и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. В обеспечение исполнения этого кредитного договора банком с ФИО1 был заключен договор залога на выше указанное транспортное средство. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Заубер Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 25 января 2019г. получил в АО «Заубер Банк» кредит в размере 

<

сумма>. на срок до 25.01.2026г. ФИО1 обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. В обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами был заключен договор залога на автомобиль марки Nissan Almera, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 выполнял не надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами Банк письмом от 17 июня 2020г. уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от 25 января 2019 года ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязанности по кредиту не выполняет, с него должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из текущей ссудной задолженности в размере 

<

сумма>., просроченной ссудной задолженности в размере 

<

сумма>., просроченных процентов в размере 

<

сумма>., срочных процентов в размере 

<

сумма>. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт несвоевременного перечисления платежей в счет погашения кредита доказан, ответчик размер неустойки не оспорил, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки на основной долг в размере 

<

сумма>. и штрафной неустойки на проценты в размере 

<

сумма>.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили 25.01.2019г. договор залога на автомобиль марки Nissan Almera, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Истец просит обратить взыскание на это имущество ответчика, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

сумма>.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Ответчик не оспорил начальную продажную стоимость автомобиля, указанную истцом. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 

<

сумма>. не имеется, поэтому указанные исковые требования суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Заубер Банк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 января 2019г. в размере 

<

сумма> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сумма>, а всего взыскать с него 

<

сумма>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Almera, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Определить способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества: путем проведения торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 

<

сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Г.С. Комиссарова