Уг.дело №1-146/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 10 декабря 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, рабочего ООО «ПитерРемонт», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бокситогооским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 192 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 58 минут ФИО2, находясь на автомобильной стоянке напротив муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного типа 

<

адрес>», расположенного по адресу 

<

адрес>, и имеющей географические координаты северная широта 59?46?876??, восточная долгота 33?85?232??, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, передал смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации массой 0,12г лицу под псевдонимом ФИО18 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, производимом сотрудниками ГУР 91 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес>, получив от него денежные средства в размере 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании показал, что не совершал преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, он никуда не ходил и ничего не продавал, свидетеля ФИО20 никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ мог быть на работе или дома, весной 2019 года сотрудник полиции ФИО19 пытался склонить его к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, но он отказался. Он сам иногда употреблял амфетамин.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, оформленное постановлением и утвержденное начальником ОМВД России по 

<

адрес>, о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в целях проверки информации о совершении преступления – сбыта психотропных веществ жителем 

<

адрес> ФИО13 (т.1 л.д. 14) 

Согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии дал ФИО21, выступающий под псевдонимом. (т.1 л.д.17)

В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия покупатель ФИО22 до встречи с продавцом был досмотрен, и согласно протоколу у покупателя наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств не обнаружено (том 1 л.д.18 ), ему были вручены деньги в сумме 500 рублей, что подтверждается протоколом выдачи и осмотра денежных средств (т.1 л.д.19-20)

В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение отражено, что в 16:26 покупатель ФИО23, участвующее лицо Свидетель №1 у подъезда № 

<

адрес> встретились с ФИО13 Вместе они проследовали к автомобильной стоянке, расположенной у детского сада №. ФИО14 направился к подъезду № 

<

адрес>, пробыл в подъезде около 2 минут, вышел и вернулся к стоянке, где были ФИО24 и Свидетель №1, и что-то передал ФИО25, после чего ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д. 21-29)

Согласно протоколу добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки, и его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в опорном пункте, расположенном в 

<

адрес> добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество ему передал ФИО2 на стоянке около детского сада на 

<

адрес>. (т.1 л.д. 30)

Обстоятельства, отраженные в документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так свидетель под псевдонимом ФИО27 указал, что ФИО14 ему предложил купить амфетамин, о чем он сообщил сотруднику полиции, после чего выступал в роли покупателя амфетамина у ФИО14 в ходе оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения мероприятия его досмотрели, дали деньги. В мероприятии также принимали участие два понятых. Показал, что ранее неоднократно приобретал у ФИО14 марихуану, амфетамин и гашиш. Подтвердил, что участвовал в мероприятии добровольно, замечаний к составленным в ходе закупки документам не было, наличие долговых обязательств и личной неприязни к ФИО14 отрицал. Амфетамин в полиэтилене ФИО14 передал ему у детского сада на 

<

адрес>, перед этим ФИО14 уходил в 

<

адрес>, амфетамин он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свое присутствие при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в ходе которого у ФИО14 покупали амфетамин. При нем досматривали покупателя в опорном пункте, дали 500 рублей. Вместе с покупателем он подошел к дому, где ФИО14 вышел из подъезда и повел их. Второй понятой шел следом.

Вместе они подошли к дому рядом с детским садом, где ФИО14 ушел во второй подъезд, а потом вышел и при нём отдал пакетик покупателю. По возвращении в опорный пункт покупатель выдал купленное. Замечаний к составленными протоколам не было. Свидетель утверждал, что подсудимый ФИО14 и продавец это одно и то же лицо.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он был инициатором проведения проверочной закупки в отношении ФИО13, он также осуществлял наблюдение за встречей и последующими действиями ФИО14 и покупателя. Наблюдал, как покупатель и ФИО14 встретились на 

<

адрес>, и прошли на 

<

адрес> к детскому саду, где ФИО14 ушел во второй подъезд жилого дома, вышел и вернулся к покупателю, который ждал вместе с одним из участвующих лиц. По возвращении в опорный пункт покупатель выдал порошок. Все происходящее было запротоколировано.

Согласно заключению эксперта, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список I психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,11 г. (т.1 л.д. 102-103), ранее на исследование было израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д.32)

Как следует из протокола обыска по адресу 

<

адрес>, в ходе обыска жилища ФИО2, им были выданы вещество растительного происхождения и курительная трубка (т.1 л.д.140-143).

Эксперт в своём заключении указал, что растительное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана), на поверхности курительной трубки содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. И каннабис и тетрагидроканнабинол включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.109-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он поддерживает с ФИО14 товарищеские отношения и ему известно, что ФИО14 употребляет амфетамин, поскольку иногда употребляли вместе. Амфетамин приобретал ФИО14.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, проживающего в 

<

адрес>, в течение года ФИО13 обращался к нему по вопросу приобретения амфетамина, сам он не продавал, но брал для ФИО14 у знакомого. ФИО14 приобретал у него амфетамин, при этом когда приобретал, то небольшую часть амфетамина сразу употреблял, после чего уходил.

Как следует из протокола осмотра сведений, предоставленных сотовым оператором ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №4 было 6 соединений (т. 1 л.д.152-154).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, вопреки мнению стороны защиты признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам. 

Суд находит, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт смеси, содержащей психотропное вещество, что позволяет квалифицировать его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества.

Сторона защиты, просила оправдать ФИО2 в связи с непричастностью ФИО2 к совершению преступления, указывая на отсутствие доказательств причастности ФИО2 к преступлению, на нарушение требований закона при проведении закупки. Также ссылалась на то, что факт передачи амфетамина не был зафиксирован.

Суд, изучив доводы стороны защиты, находит их безосновательными, противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Так наличие события преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО28, Свидетель №1, результатами оперативно-розыскного мероприятия, представленными органу предварительного следствия в установленном законом порядке, и эти результаты были закреплены путем производства следственных действий, в том числе допросами свидетелей, назначением и производством экспертиз, изъятое вещество было осмотрено и приобщено к уголовному делу как вещественное доказательство. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что именно от ФИО2 покупатель получил психотропное вещество в ходе проверочной закупки, что следует из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО29 и свидетеля Свидетель №1 Согласно протоколу выдачи вещества, покупатель сообщил, что приобрел его у ФИО13 Свидетель Свидетель №1 подтвердил как обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, так и правильность составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия документов. Обстоятельства закупки, роль ФИО14 в ней как продавца нашли своё подтверждение в акте наблюдения и показаниях свидетеля ФИО8 Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, либо по иным причинам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Суд также находит, что умысел на незаконный сбыт психотропного вещества у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, вне зависимости от действий лица, выступавшего в качестве покупателя, что следует из того, что именно действия подсудимого стали основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, что отражено в постановлении, а также следует из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО30 о том, что он и ранее приобретал у ФИО2 наркотические средства и психотропные вещества, из показаний свидетеля ФИО9 и Свидетель №4, подтвердивших причастность ФИО14 к незаконному обороту психотропных веществ, а также из результатов обыска жилища ФИО2, где были обнаружены предметы и вещества, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, счел установленным, что ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проводилось с целью раскрытия тяжкого преступления, проверки сведений о преступной деятельности ФИО2 В результате проверочной закупки было приобретена смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, что подтверждается заключением эксперта. Оборот психотропного вещества, входящего в состав смеси, в Российской Федерации запрещен согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к выводу о том, что сбыт этой смеси является безусловно незаконным. 

У суда нет оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, поскольку оно осуществлялось с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в рамках требований уголовно-процессуального закона, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии сведений о совершаемом и готовящемся преступлении. 

Представленными материалами подтверждается, что действия покупателя при проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия, были добровольными и направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ. 

Суд не нашел оснований для того, чтобы согласиться с позицией стороны защиты о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было проведено в рамках и в соответствии с требованиями федерального закона «Об ОРД», результаты представлены в соответствии с требованиями нормативных документов МВД РФ, все документы составлены и санкционированы уполномоченными на то лицами. Производство обыска и заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд находит, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии события преступления, о причастности к совершению данного преступления ФИО2 и о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

С учетом заключения экспертов-психиатров (т.1 л.д.117-121) суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. 

Так, ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом признан недопустимым доказательством прокол явки ФИО2 с повинной, но при этом суд признаёт явку ФИО2 с повинной обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Определяя исправительное учреждение, где ФИО2 должен отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства суд считает необходимым:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий