Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2025 года. 

Дело № 2-390/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000145-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., Киневой И.В., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ГАУП Свердловской области «Редакция газеты «Восход» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бывшему главному редактору Государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «ВОСХОД» ФИО2, Государственному автономному учреждению печати Свердловской области «Редакция газеты «ВОСХОД» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшему главному редактору ГАУП Свердловской области «Редакция газеты «ВОСХОД» ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обосновав следующим. 

ФИО2, будучи главным редактором, в газете «Восход» №21 от 01.06.2023 выпустил в печать материал под названием «Знания и милосердие – пациенту», автором которой является он, фотография, опубликованная в данной статье, была взята из другого материла («Неслучайный выбор») и опубликована без его ведома. 08.06.2023 в газете № 22 напечатано опровержение данной статьи, а также указано что «Автору статьи ФИО1 за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям указано на неполное служебное соответствие занимаемой должности». Опровержение было написано после письма главного врача ЦГБ ФИО4. Считает, что бывший главный редактор газеты ФИО2 распространил в отношении него ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности и способствуют потере доверия читателей, является нарушением его прав. Просил признать сведения «Автору статьи ФИО1 за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям указано на неполное служебное соответствие занимаемой должности» недостоверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчика ФИО2 обязанность публично опровергнуть ложные сведения в газете «Восход», принести извинения, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы. 

Определением Ирбитского районного суда 26.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГАУП Свердловской области «Редакция газеты «ВОСХОД» (л.д.33-34). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнил, что изложенные о нём сведения, как о корреспонденте, который недобросовестно относится к своим служебным обязанностям, не соответствует занимаемой должности являются порочащими, не соответствующими действительности и распространенными в средствах массовой информации, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ предоставляет право требовать опровержения сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Они готовили серию материала про медицинских работников, в том числе ФИО8, он встречался с заместителем главного врача ФИО13, ФИО10, написал статью, сдал в редакцию, фотографии медицинского работника у него не было, фотографию должна была передать в редакцию ФИО11. Также он сдал для публикации иную статью с фотографией о санитарке медицинского учреждения. 02.06.2023 он обращался к оператору по электронной верстке об ознакомлении со статьей в отношении ФИО8., ответили о неготовности, отсутствии вопросов по статье, предупреждал, что уезжает по сбору иного материала. После выхода газеты, главный редактор сообщил о возмущениях со стороны главного врача ЦГБ относительно статьи про ФИО8, о допущенных ошибках, опубликованной иной фотографии. 08.06.2023 в газете «Восход» № 22 было опубликовано опровержение материала. По данному факту его не привлекался к дисциплинарной ответственности, аттестацию не проводили, служебное расследование не проводили. Полагает, что главный редактор не просмотрел верстку перед сдачей в печать, если бы прочитал и увидел, что фотография наборщиком перепутана и имеет отношение к иной статье, отложил бы выпуск данной статьи. Опубликованные сведения о нем, как о корреспонденте, который недобросовестно относится к своим служебным обязанностям не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, несут негативную информацию, содержащую отрицательную характеристику корреспондента газеты, создают у неограниченного круга лиц, читателей этой статьи негативное мнение об истце, опубликованными сведениями ему причинён моральный вред, нравственные страдания, сведения умаляют авторитет в глазах читателей, подрывает авторитет корреспондента, причиненный моральный вред просит компенсировать ФИО2, который сам принял решение о публикации оспариваемых сведений, требований о компенсации морального вреда к редакции газеты «Восход» не имеет. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав, что в газете «Восход» №21 от 01.06.2023 вышла статья «Знания и милосердие – пациенту» под подписью корреспондента ФИО1 на медицинскую тему. После выхода статьи поступило сообщение от пресс-секретаря ЦГБ о допущенных ошибках в статье, был направлен проект письма об опровержении недостоверных сведений, готового текста для размещения не представлено. В соответствии со ст.43,44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» было предложено опубликовать текст опровержения в газете на основании письма, достигнуто соглашение о форме и содержании опровержения, которое и было напечатано в газете, опровержение было опубликовано, конфликт исчерпан. В ходе внутреннего расследования допущенных ошибок в редакции газеты, было установлено, что перед выходом номера газеты материал под подписью ФИО1 автором не вычитывался и не проверялся. На основании п.2 ст.49 Закона о СМИ, должностных инструкций журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. ФИО1 недобросовестно отнёсся к своим должностным обязанностям (не произвёл вычитку материалов, выходящих под его подписью) и тем самым нарушил Закон о СМИ, должностные инструкции, что привело к конфликтной ситуации. На собрании членов коллектива при разборе ситуации истцу было указано в устной форме на недопустимость такого отношения к своим должностным обязанностям. Игнорирование общепринятых прав и обязанностей журналиста (об ответственности за свои материалы перед выходом их в печать за своей подписью) может расцениваться как несоответствие занимаемой должности, о чём истец был предупреждён, что отражено в опровержении, вышедшем в печать. В удовлетворении иска просит отказать (л.д.21-22). Дополнительно пояснил, что данный факт не оформлен служебным расследованием, не отбирались письменные объяснения, истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Истец нарушил трудовую дисциплину, не исполнял должностные обязанности надлежащим образом, писал текст с ошибками, компьютерными навыками не овладел, не выполнял редакционную политику. 

Представитель соответчика ГАУП Свердловской области «Редакция газеты «Восход» ФИО3 (директор) разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, считает, что главный редактор перед выпуском газеты должен был отложить эту статью до разрешения ситуации, заменить другой. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, надзорное производство, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российский Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а так же установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений являются необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трёх условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» ), в течение которого оно должно последовать.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом по делу установлено следующее. 

Истец ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ГАУПСО «Редакция газеты «Восход» в должности корреспондента с 03.03.2014, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д.42), трудовым договором (л.д.43-44), утверждены должностные обязанности корреспондента ГАУПСО «Редакция газеты «Восход» (л.д.44). 

01.06.2023 в Ирбитской общественной политической газете «Восход» № 21 была опубликована статья «Знания и милосердие - пациенту», автор данной статьи корреспондент ФИО1 (л.д.6). 

ГАУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» обратилась в ГАУПСО «Редакция газеты «Восход» с письмом, содержащего требование об опубликовании опровержения в связи с размещением информации, не соответствующей действительности: допущенных грамматических ошибках в фамилии врача ФИО10, тромболитической терапии, фотография к статье не предоставлялась ФИО11 (л.д.20). 

08.06.2023 в Ирбитской общественной политической газете «Восход» № 22 (16918) опубликовано опровержение в отношении вышеуказанной статьи «Знания и милосердие - пациенту», следующего содержания: Фамилия врача ФИО10. Фотография к статье взята автором из неизвестных источников и предназначалась для другой статьи, а не предоставлялась ФИО11, как подписано в данном материале. Редакция газеты приносит извинение ФИО8 и ФИО10, а также всем, кого затронули эти грубые ошибки. Автору статьи ФИО1 за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям указано на неполное служебное соответствие занимаемой должности (л.д.49). 

Факт распространения сведений, каковыми их считает истец ФИО1, не оспаривается сторонами и подтверждён представленным в материалы дела номером газеты «Восход» № 22 (16918) от 08.06.2023, в котором опубликовано опровержение главным редактором ГАУПСО «Редакция газеты «Восход» ФИО2 (на 08.06.2023) (л.д.49). 

Анализ содержания и смысловой направленности спорных фраз текста опровержения «Автору статьи ФИО1 за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям указано на неполное служебное соответствие занимаемой должности» позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые фразы несут информацию именно о фактах, главный редактор сообщает в форме утверждения (констатации) о существовании в действительности названных обстоятельств - нарушение трудовой дисциплины в отношении конкретного лица – корреспондента газеты «Восход» ФИО1, и не позволяет расценивать высказывания как выражение его субъективного мнения (предположения).

Распространенные сведения представляют собой утверждения о фактах, в них речь идет о совершенных действиях, поведении (недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, неполное служебное соответствие занимаемой должности). 

Следовательно, на истца возложена только обязанность доказать порочащий характер этих сведений, а на ответчике достоверность распространенных сведений.

Истец указывает, что опубликованные сведения распространяют ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности и способствуют потере доверия читателей, является нарушением его прав, фотография к статье «Знания и милосердие – пациенту» была перепутана наборщиком и имеет отношение к иной статье «Неслучайный выбор», по данному факту он не привлекался к дисциплинарной ответственности, аттестацию и служебное расследование не проводили, чтобы сделать выводы о недобросовестном отношении к служебным обязанностям, служебном неполном несоответствии. Считает, что данные сведения подрывают его авторитет как корреспондента газеты, недоверие в глазах читателей, что компрометирует его.

Согласно информации представленной ГАУПСО «Редакция газеты «ВОСХОД» следует, что по факту публикации информации в газете «Восход» под названием «Знания и милосердие - пациенту» № 21 от 01.06.2023 ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.41). 

Бывший главный редактор редакции газеты «Восход» ФИО2 подтвердил, что объяснения по данному факту от работников редакции газеты не отбирались, служебная проверка, дисциплинарные взыскания не производились. Таким образом, опубликованные сведения в средствах массовой информации главным редактором в отношении истца о нарушении последним трудового законодательства не доказаны. 

Кроме того, неоднократно, в июне и июле 2023 года приказами директора ГАУПСО Редакция газеты «ВОСХОД» ФИО2 за успешное и добросовестное исполнение истцом своих служебных обязанностей ФИО1 был премирован (л.д.51,52).

Опровержение информации, не соответствующей действительности было полностью реализовано опубликованными сведениями в газете № 22 от 08.06.2023 посредством указания на конкретные допущенные в статье ошибки и лице их допустившим. Вместе с тем, соответствие действительности оспариваемых сведений «Автору статьи ФИО1 за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, неполное служебное соответствие занимаемой должности», ответчиками не доказано, являются несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. 

Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации, что регламентировано статьей 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». 

Истец требует опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, которые распространены в газете «Восход» № 22 от 08.06.2023 года (статья 152 ГК РФ).

Установив распространение ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, соответствие действительности которых ответчиками не доказано, суд возлагает на ответчика ГАУПСО «Редакция газеты «ВОСХОД» обязанность по публикации текста опровержения в силу статей 43, 44 ФЗ «О средствах массовой информации».

Истец требует при опровержении в статье сведений, принести в его адрес извинения, за изложенные не соответствующие действительности сведения. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен. Поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Если порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает принципы определения такой компенсации (статьи 151, 1101 ГК РФ).

Истцом заявлено об отказе от требований о взыскании компенсации морального вреда с редакции ГАУП СО «Редакция газеты «ВОСХОД», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истец в результате опубликования не соответствующих действительности сведений перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его личных неимущественных благ - чести, достоинства, деловой репутации, опасения за утрату доверия читателей, того, что оспариваемая публикация в части приведенных выше утверждений формирует негативное общественное отношение к деятельности истца, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, характера и содержания сведений, которые признаны не соответствующими действительности, формы и степени вины ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с бывшего главного редактора газеты ФИО2, являющегося инициатором публикации в средствах массовой информации оспариваемых сведений, подлежат удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей.

Согласно статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.2), почтовые расходы в размере 94,50 рублей (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком ГАУП Свердловской области «Редакция газеты «ВОСХОД». 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к бывшему главному редактору Государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «ВОСХОД» ФИО2, Государственному автономному учреждению печати Свердловской области «Редакция газеты «ВОСХОД» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Сведения «Автору статьи ФИО1 за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, указано на неполное служебное соответствие занимаемой должности», опубликованные в Ирбитской общественно-политической газете «Восход» № 22 (16918) от 08.06.2023 года, признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. 

Возложить обязанность на Государственное автономное учреждение печати Свердловской области «Редакция газеты «ВОСХОД» не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать в газете «Восход» сообщение о принятом судебном решении с публикацией резолютивной части решения. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «ВОСХОД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, почтовые расходы 94,50 рублей, всего – 3 094,50 рублей. 

В остальной части в удовлетворения иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий (подпись)