Судья Сорокин А.В. Материал № 22-2252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

дата> года рождения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Железногорского городского суда Курской области от 3 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства не в полной мере учтено, что он является инвалидом второй группы бессрочно и имеет тяжелые заболевания: ВИЧ, хронический гепатит С, туберкулез легких, тяжелое глазное заболевание, которое находится в стадии запущенности и лечению не подлежит. Оспаривает результаты проведенного в отношении него освидетельствования, поскольку в состав комиссии входило три врача вместо четырех, которые по своей специализации не могут проводить лечение по его заболеваниям, а также необходимо проведение дополнительных анализов с учетом имеющихся у него заболеваний. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, освободив его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом рассмотрено в соответствии с положениями ст.81 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

На основании ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, а также правила медицинского освидетельствования таких осужденных утверждены постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного обосвобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, подлежат оценке медицинское заключение специальной медицинской комиссии, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Данные положения закона предоставляют суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для освобождения осужденного ототбывания наказания в связи с болезнью. 

Суд первой инстанции убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании, у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Не доверять указанному заключению ни у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оно проведено в установленном законом порядке и надлежащими лицами. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Из пояснений в судебном заседании врача представителя филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО2 следует, чтоу ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; он не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у осужденного ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства является обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных всудебное заседание материалов, поэтому является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий