Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 04 апреля 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО14, 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 01.03.2019г.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, пенсионера, трудоспособного, инвалидом ни одной из групп не являющегося, невоеннообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> ФИО2 Республики от 05.05.2015г. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 16.05.2015г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление в части назначенного штрафа в размере 30000 рублей исполнено 25.05.2017г., в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено. 

17.10.2018г. в 15 часов 00 минут, ФИО3, будучи согласно ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ-111130-22» государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен инспектором 3-го батальона ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 И.Х. на стационарном посту КПП-162 

<

адрес> Чеченкой Республики, с целью проверки документов. После чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола № 

<

адрес> от 17.10.2018г.

17.10.2018г. в 15 часов 20 минут ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО4 И.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, что зафиксировано протоколом № 

<

адрес> от 17.10.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он на своей автомашине марки ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный номер 

<

***> ехал из 

<

адрес> к себе домой в 

<

адрес>. На стационарном посту КПП-162 

<

адрес> его остановил сотрудник полиции для проверки документов. ФИО3 на требование сотрудника полиции передал свидетельство о регистрации ТС и паспорт, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. В ходе беседы, наверное, почувствовав запах спиртного, сотрудники полиции спросили его, об употреблении спиртных напитков, на что ФИО3 ответил, что не употреблял, но принимает лекарства для сердца. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых, предложили ФИО3 поехать с ними на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как на самом деле он употреблял спиртные напитки и был в алкогольном опьянении. Инспектор ГИБДД составил соответствующие протоколы в присутствии понятых, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, где он письменно отказался, и о задержании транспортного средства. После оформления сотрудниками полиции материала, ему вернули свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомашина марки ВАЗ-111130-22, государственный регистрационный знак 

<

***>, которой управлял ФИО3 была поставлена на штрафную стоянку КПП -162 

<

адрес>. 

Ранее, в мае 2015 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, который он оплатил в 2017 году. Будучи предупрежденным мировым судьей о сдаче водительского удостоверения в орган ГИБДД в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу, водительское удостоверение он не сдал, так как потерял, но заявление об утрате не подавал, и водительское удостоверение не восстанавливал. Вину свою признает полностью, в содеянном очень раскаивается (л.д. 48-51);

-показаниями свидетеля ФИО4 И.Х., инспектора 3-го батальона ДПС ГИБДД МВД по ЧР, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в его основные функциональные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным полиции ТОП 

<

адрес> Свидетель №1 нес службу на КПП-162, расположенном на мосту через 

<

адрес> ЧР. Примерно в 15 часов 00 минут им была остановлена автомашина ВАЗ-111130-22 «Ока» государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета для проверки документов. Водителем был ФИО3. На его просьбу представить документы на машину, страховку и водительское удостоверение, ФИО6 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ, водительского удостоверение он не представил, объяснив это тем, что у него его нет. По свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО3 не являлся собственником. В ходе беседы с ним он понял, что ФИО3 употреблял алкогольные напитки, так как от него исходил запах алкоголя, и визуально было заметно, что ФИО3 употребил спиртное. В дальнейшем в присутствии двух понятых, он составил протоколы об отстранении ФИО3 от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО3 отказался, и протокол о задержании транспортного средства. Позже по базе данных ГИБДД им было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого он был лишен права управления транспортными средствами на полтора года со штрафом 30000 рублей. Обнаружив в действиях ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, УУП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО4 Исмаилом проводил рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений в сфере ПДД на КПП-162 

<

адрес> ЧР. Инспектор ГИБДД ФИО4 Исмаил остановил автомашину ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3. Свидетель №1 заметил, что водитель находится в нетрезвом состоянии, речь была невнятная, исходил запах спиртного. Сам ФИО3 признался, что некоторое время назад выпил спиртное и сел за руль. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что в 2015 году ФИО3 привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого он был лишен права управления транспортными средствами на полтора года со штрафом 30000 рублей. В дальнейшем с привлечением двоих понятых, инспектор ДПС ФИО4 И.Х. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3, на что ФИО3 ответил отказом, что было и записано в протоколе. После письменного отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, инспектором ДПС ГИБДД также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Протоколы составлялись в присутствии понятых, которые все удостоверили своими подписями. ДД.ММ.ГГГГ он с участием понятых, ФИО3 провел осмотр места пресечения противоправных действий ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД, а также транспортного средства - автомашины ВАЗ-111130-22 на территории штрафной стоянки КПП-162 «Терек» 

<

адрес> (л.д. 78-80); 

-схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов они находились на КПП-162 

<

адрес> ЧР. Участковый уполномоченный полиции ТОП 

<

адрес> попросил их принять участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. При них, водитель автомашины, представившийся ФИО3, пояснил, что он действительно выпил спиртное до того, как сесть за руль. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний письменно при них отказался, после чего составлен протокол о задержании транспортного средства - автомашины ВАЗ-111130-22. Во всех составленных документах они и ФИО3 расписались (л.д.99-101, 102-104); 

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он с ФИО3 ранее знаком не был. У него в собственности имелась автомашина ВАЗ-111130-22, государственный номер 

<

***>, белого цвета. В сентябре 2018 года данную автомашину за 60 000 рублей он продал жителю ФИО2 Республики ФИО3. Письменный договор с ФИО3 не составлялся. Договорились на словах, что ФИО3 снимет автомашину с учета и переоформит на свое имя, при первой же возможности. О том, что ФИО6 ранее был лишен права управления транспортными средствами, из-за того, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии он не знал. Так же, ему не было известно, что данная автомашина задержана и стоит на штрафной стоянке в 

<

адрес> ФИО2 Республики. В настоящее время к данной автомашине он не имеет никакого отношения и просит его более по данному факту не беспокоить (л.д.107-109);

-протоколом 

<

адрес> от 17.10.2018г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3, отстранен от управления автомашиной ВАЗ-111130-22, г/н №2 (л.д. 6);

-протоколом 

<

адрес> от 17.10.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

-протоколом 

<

адрес> от 17.10.2018г. о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина ВАЗ-111130-22, г/н №2 РУС, задержана (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого осматривалось место отстранения ФИО3 от управления автомашиной марки ВАЗ-111130-22, г/н №2 (л.д. 17-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018г. с фото-таблицей к нему согласно которого осматривалась автомашина марки ВАЗ-111130-22, г/н №2, в ходе которого было изъято свидетельство о регистрации ТС серии 99 02 №2 (л.д. 25-33);

-протоколом осмотра предметов от 19.11.2018г. с фото-таблицей к нему согласно которого осматривалась автомашина марки ВАЗ-111130-22, г/н №2 (л.д. 81-84);

-протоколом осмотра документов от 19.11.2018г. с фото-таблицей к нему согласно которого осматривалось свидетельство о регистрации ТС серии 99 02 №2 на автомашину марки ВАЗ-111130-22, г/н №2 (л.д. 85-86);

-копией постановления №2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.35);

-справкой из ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Республики от 25.10.2018г., согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: ЧР, 

<

адрес> №2 по базе данных ГИБДД ФИС-М «Административная практика» водительского удостоверения не сдавал, среди изъятых не числится (л.д.38);

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по ЧР лейтенанта полиции И.Х. ФИО4, согласно которого 17.10.2018г. было выявлено, что ФИО3 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 5). 

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Учитывается судом и то обстоятельство, что ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок обязательных работ судом устанавливается с учетом престарелого возраста ФИО3 и его состояния здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО3, суд не установил. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению дознавателя от 26.11.2018г. за участие адвоката ФИО8 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 2750 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 по назначению участвовал адвокат ФИО10, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 2750 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 1800 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО10 за оказание им в течение трех дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО3 по настоящему уголовному делу. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО3 находится жена ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая перенесла инсульт, и в силу возраста нуждается в уходе и лекарственных средствах, для поддержания здоровья. Также с ними проживает малолетняя внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый является получателем пенсии по старости в размере 10000 рублей в месяц, однако этих средств не хватает на проживание и покупку лекарств, а иных доходов у него нет.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО3 и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки ВАЗ-111130-22, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящуюся на специализированной стоянке КПП -162 «Терек» 

<

адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО3;

- свидетельство о регистрации ТС серии 99 02 №2 на автомашину марки ВАЗ-111130-22, государственный номер 

<

***>, возвращенное законному владельцу ФИО3 - оставить у последнего. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики через Шелковской районный суд ФИО2 Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов