31RS0002-01-2023-001597-68

№ 2а-1805/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15.05.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, а также обращению взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие на праве собственности ФИО3; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №6947/23/31002-ИП совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги.

В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №6947/23/31002-ИП от 01.02.2023, поскольку по состоянию на 10.04.2023 не назначены торги, истец полагает, что судебным приставом допущено бездействие по принудительной реализации имущества.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, на уважительные причины отсутствия не указали, не просили об отложении слушания дела.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (части 1, 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм основанием для начала процедуры проведения публичных торгов является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №040848587 от 11.11.2021, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем 01.02.2023 было возбуждено исполнительное производство №6947/23/31002-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства №6947/23/31002-ИП от 01.02.2023, после возбуждения ИП 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены арест и опись недвижимого имущества должника: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

17.03.2023 судебным приставом вынесено постановление об оценке вышеуказанного имущества должника.

Впоследствии с соблюдением установленного частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 20-дневного срока 14.04.2023 судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Как следует из ответа УФССП Росси по Белгородской области от 12.05.2023, в УФССП поступил пакет документов для передачи арестованного имущества на торги в отношении должника ФИО3

Таким образом, основания для вывода о нарушении права административного истца на организацию торгов арестованного имущества не имеется.

Соответственно, основания для удовлетворения требования и возложения на пристава обязанности по организации публичных торгов также не имеется, поскольку такие торги организованы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав. 

Административное судопроизводство не предусматривает своей целью только констатацию факта допущенного нарушения, а направлено на защиту конкретных прав и интересов лица, то есть должно приводить к восстановлению нарушенного права определенным способом, прекращая бездействие.

Указанные в административном иске нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются 

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе по организации торгов арестованного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился и не уточнил, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава. Ревизию же исполнительного производства суд не осуществляет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение составлено 15.05.2023.