копия

Дело № 1-466/2019

35RS0010-01-2019-004336-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Корепиной Е.Л., представившей удостоверение № 818 и ордер №349,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого на момент совершения преступлений:

- 18.07.2003 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобождён 11.02.2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 25 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.11.2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, находясь у 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 38 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, находясь у 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, а также лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений судим, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 показал, что штраф, в размере 30000 рублей, назначенный постановлением суда от 25.09.2017 года, по делу об административном правонарушении, не оплачен.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию каждого из преступлений.

Действия подсудимого, образуют рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления ТС, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, протокол досмотра ТС; светокопии: протокола № об административном правонарушении, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта № освидетельствования на состояние опьянения, протокола № об отстранении от управления ТС, рапорта сотрудников ИДПС ОП ДПС на 2-х листах, объяснений понятых на 2-х листах, таблицы с параметрами поиска правонарушений; рапорт сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по г. Вологде, протокол об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения понятых от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1:

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осуждённого дополнительные обязанности: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в дни и часы, установленные данным органом; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа; 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и влекущих за собой административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления ТС, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, протокол досмотра ТС; светокопии: протокола № об административном правонарушении, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта № освидетельствования на состояние опьянения, протокола № об отстранении от управления ТС, рапорта сотрудников ИДПС ОП ДПС на 2-х листах, объяснений понятых на 2-х листах, таблицы с параметрами поиска правонарушений; рапорт сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по г. Вологде, протокол об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения понятых от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-466/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева