Дело 1- 491/2017

УМВД № 11701340001000517

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Т.С.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Смирновой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шибаева А.С., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Морозовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ... ранее судимого:

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>, 

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не позднее 16 часов 10 минут 

<

дата>, более точное время установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, предварительно договорился со Свидетель №1 (данные о личности которой сохранены в тайне) о сбыте последней наркотического средства дезоморфин за 1 200 рублей. В дальнейшем ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле 

<

адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 200 рублей. Впоследствии ФИО1 в период времени до 19 часов 05 минут 

<

дата>, точное время не установлено, умышленно, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, находясь по адресу: 

<

адрес>, обладая познаниями, опытом и возможностью изготовления наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, по известной ему технологии из имеющихся компонентов, кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой не менее 0,060 грамма, после чего поместил указанное наркотическое средство в один одноразовый медицинский шприц. После чего ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут 

<

дата> до 19 часов 05 минут 

<

дата>, более точное время установить не представилось возможным, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, принимавшей участие в проводимом сотрудниками ОУР УМВД России по г. Костроме оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, один медицинский шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,060 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств передачи денег и наркотического средства, показал, что в день проведения проверочной закупки к нему обратилась его знакомая Свидетель №1 с предложением совместно изготовить и употребить наркотическое средство дезоморфин, потребителем которого они вместе являлись, в том числе совместно употребляли данный вид наркотика весной 2017 года. Первоначально он ответил отказом, однако после повторного предложения Свидетель №1 согласился. При встрече Свидетель №1 передала ему денежные средства в сумме 1200 рублей и пояснила, что дома у нее находится ребенок и что она не сможет совместно с ним изготовить наркотик. Они договорились, что наркотическое средство изготовил он, купив необходимые ингредиенты на переданные ему средства, после чего часть наркотика передаст Свидетель №1 Наркотическое средство дезоморфин он изготовил по месту жительства своего знакомого Свидетель №6, после чего часть наркотика оставил себе, а другую часть в медицинском шприце отдал Свидетель №1 при встрече на 

<

адрес>. 

Указал, что в ходе следствия давал другие показания, поскольку сотрудники полиции обещали ему избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что у него есть знакомая по имени А., которая является потребителем наркотического средства дезоморфин, в связи с чем он предлагал ей приобрести наркотик дезоморфин, который изготавливает самостоятельно. 

<

дата> около 15 часов он созвонился с А. и в ходе разговора предложил ей приобрести наркотическое средство дезоморфин. А. согласилась и по его предложению приехала к дому 

<

адрес> где передала ему денежные средства в сумме 1200 рублей. При встрече также присутствовал его знакомый Свидетель №2 С А. они договорились, что наркотик после его изготовления он привезет на 

<

адрес> к дому №. Далее он приобрел компоненты для изготовления дезоморфина и с разрешения своего знакомого Свидетель №6 по месту жительства последнего изготовил данный наркотик, часть которого употребил, а оставшуюся часть в медицинском шприце передал А. в тот же день при встрече на 

<

адрес> (л.д. 87-90).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> после изменения ему меры пресечения на заключение под стражу. 

Свидетель Свидетель №1, подлинные данные о личности которой сохранены в тайне, показала, что в 

<

дата> она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, в связи с чем по просьбе сотрудников полиции, пообещавших ей смягчение наказания, она согласилась оказать им содействие в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудникам полиции она сообщила, что у нее есть знакомый ФИО1, который является потребителем наркотических средств и которому она позвонила и попросила помочь ей приобрести наркотик. Первоначально ФИО1 на ее просьбы отказывал по той причине, что она длительное время не употребляла наркотики, предлагая ей все еще раз обдумать. При этом ФИО1 не говорил ей, что не может помочь ей в приобретении наркотика или не знает, где его достать. По ее настойчивой просьбе ФИО1 согласился передать ей наркотик, при этом при встрече она передала ему 1200 рублей, а ФИО1 пообещал ей перезвонить позднее. Через некоторое время она договорилась о встрече с ФИО1 на 

<

адрес>, где он передал ей шприц с наркотическим средством, который она выдала сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который при очередной встрече предложил ей приобрести наркотическое средство дезоморфин, т.к. сам является потребителем данного вида наркотика. 

<

дата> она сообщила о его преступной деятельности в отдел полиции и согласилась участвовать в проведении оперативно--розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве покупателя. В присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, после чего ей были выданы денежные средства в размере 1200 рублей. Далее она, сотрудники полиции и понятые вышли из здания и произвели досмотр автомобиля. После этого она созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече по адресу: 

<

адрес> На автомашине в сопровождении двух сотрудников полиции она приехала по указанному адресу, где при встрече передала ФИО1 1200 рублей. Затем она и сотрудники полиции вернулись в отдел, где вновь были досмотрена она и осмотрен автомобиль, на котором они передвигались. Около 18 часов 20 минут ей позвонил ФИО1, после чего она встретилась с ним у 

<

адрес>, где ФИО1 передал ей шприц с веществом бурого цвета, который она выдала в присутствии понятых (л.д. 71-74).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

дата> в ОУР УМВД России по г. Костроме обратилась Свидетель №1 (подлинные данные о личности сохранены в тайне), которая пояснила, что у нее есть знакомый по имени ФИО1, который занимается сбытом наркотического средства, изъявила желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии проверочная закупка. Руководством ОУР УМВД России по г. Костроме в тот же день было принято решение о поведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с целью установления, является ли сбываемое им вещество является наркотическим, установления личности ФИО1. 

<

дата> Свидетель №1 созвонилась с ФИО1, который в ходе разговора предложил ей приобрести у него наркотическое средство дезоморфин по цене 1200 рублей, назначив место встречи. После чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр его, Свидетель №1 и осмотр автомобиля, который использовался для проведения проверочной закупки, а Свидетель №1 были выданы также денежные средства в сумме 1200 рублей. Ему в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено заниматься оперативным сопровождением Свидетель №1 к месту ее встречи с ФИО1 Для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия также был привлечен оперуполномоченный Ё., который осуществлял наблюдение за встречей Свидетель №1 с ФИО1 На автомобиле они проследовали к месту встречи по адресу 

<

адрес>, где Свидетель №1 покинула автомобиль. Через некоторое время в салон автомобиля вернулась Свидетель №1, которая пояснила, что передала выданные ей денежные средства в суме 1200 рублей, а наркотик ФИО1 обещал передать ей позднее. Далее они все вместе на автомобиле вернулись в отдел полиции. Через некоторое время ФИО1 сообщил Свидетель №1 о своей готовности передать наркотическое средство, договорившись о встрече с ней на 

<

адрес>. На автомобиле они проследовали к месту встречи Свидетель №1 с ФИО1, где Свидетель №1 вышла из машины, а после возвращения в отдел полиции в присутствии понятых выдала шприц с наркотическим средством дезоморфин. Впоследствии по поручению следователя было произведено задержание ФИО1, а также обыск по месту его жительства. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что в 

<

дата> проводила личный досмотр закупщика Свидетель №1 в присутствии двух понятых. Закупщик пояснила, что у нее есть знакомый по имени ФИО1, у которого она может приобрести наркотическое средство. После личного досмотра Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей. По факту личного досмотра Свидетель №1 и выдачи денежных купюр были составлены соответствующие документы. Далее все участники проводимого оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в том числе закупщик Свидетель №1 на автомобиле проследовали к месту встречи с ФИО1 по адресу 

<

адрес>. По прибытию Свидетель №1 покинула автомобиль и направилась на встречу к ФИО1. Через некоторое время она вернулась и пояснила, что передала 1200 рублей, а наркотик ФИО1 отдаст ей позднее. Далее они вернулись в отдел полиции. Примерно через 1-2 часа Свидетель №1 позвонил ФИО1 и назначил ей встречу в району 

<

адрес> После встречи с ФИО1 Свидетель №1 выдала в присутствии понятых один медицинский шприц с веществом, пояснив, что приобрела его у ФИО1 за 1200 рублей.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

дата> по заданию руководства ОУР УМВД России по г. Костроме оказывал содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, а именно четыре раза проводил личный досмотр оперуполномоченного Свидетель №3, принимавшего участие при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве водителя при доставлении закупщика наркотического средства к месту встречи со сбытчиком. По фактам проведенных досмотров им составлялись соответствующие протоколы, замечаний к содержанию которых от участвующих лиц не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Ё., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> руководством ОУР УМВД России по г. Костроме ему было поручено оказывать содействие при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка», а именно он осуществлял наблюдение за встречей покупателя Свидетель №1 с ее знакомым ФИО1 В ходе наблюдения установлено, что в 15 часов 25 минут 

<

дата> Свидетель №1 вышла из автомашины ..., г/н №, и направилась в сторону пятого подъезда 

<

адрес>. Примерно в этот же момент из подъезда вышли двое мужчин, один из них - высокого роста. Мужчине высокого роста при встрече Свидетель №1 передала денежные средства. Около 15 часов 35 минут Свидетель №1 вернулась в автомобиль. Наблюдение за Свидетель №1 было приостановлено. В 18 часов 20 минут Свидетель №1 вышла из автомашины ..., г/н №, во дворе 

<

адрес> и направилась в сторону 

<

адрес>, остановилась у ворот 

<

адрес> Со стороны 

<

адрес> к ней подошли трое мужчин, в том числе один высокого роста. Находясь у дома у 

<

адрес> мужчин высокого роста передал Свидетель №1 предмет, внешне похожий на шприц, который она убрала в рукав своей куртки, после чего Свидетель №1 вернулась в машину. В 18 часов 42 минуты наблюдение было закончено (т.1 л.д. 190-191).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> он пришел в гости к ФИО1, который в его присутствии по телефону договорился с кем-то о встрече. Примерно через час ФИО1 в его присутствии встретился с девушкой, содержание их разговора он не слышал. Затем ФИО1 позвонил их общему знакомому Свидетель №6 и попросил у него разрешения придти в гости, чтобы изготовить наркотик дезоморфин. По предложению ФИО1 в гости к Свидетель №6 они пошли вместе, при этом ФИО1 взял с собой пакет, а также по дороге зашел в магазин. Находясь в квартире Свидетель №6, ФИО1 на кухне изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть которого употребил сам. После этого ФИО1 предложил им проехать с ним на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> он вновь встретился с девушкой (л.д. 194-195).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> ему позвонил ФИО1 и попросил разрешения воспользоваться его квартирой для изготовления наркотика дезоморфин для своей знакомой, на что он согласился. Около 15 часов 30 минут к нему пришли ФИО1 и Свидетель №2 При этом ФИО1 принес с собою компоненты, необходимые для изготовления наркотика дезоморфин, прошел на кухню, где самостоятельно изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть которого употребил. Затем по предложению ФИО1 вместе они проследовали к 

<

адрес>, где ФИО1 встретился со своей знакомой (л.д. 127-129).

Показания свидетелей подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания были представлены материалы, которые включают:

- рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Костроме Свидетель №3 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> около 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> мужчина по имени ФИО1 сбыл лицу, проводившему оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, шприц с веществом бурого цвета, по внешним признакам похожим на наркотическое (л.д. 4);

- рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Костроме Свидетель №3 от 

<

дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении мужчины по имени ФИО1, который на территории 

<

адрес> занимается сбытом наркотического средства (л.д.5);

- постановление о проведении проверочной закупки от 

<

дата>, согласно которому разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении мужчины по имени ФИО1 с целью установления его личности, установления, является ли сбываемое вещество наркотическим, документирования его преступной деятельности (л.д.6);

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (л.д.7-8);

- акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 в присутствии понятых выданы денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д.9-11);

- протокол личного досмотра Свидетель №3 от 

<

дата>, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (л.д.12-14);

- акт досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых осмотрен автомобиль ... г.н. №, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д.15-16);

- акт досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых осмотрен автомобиль ... г.н. №, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д.17-18);

- протокол личного досмотра Свидетель №3 от 

<

дата>, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (л.д.19-21);

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (л.д. 22-23);- протокол личного досмотра Свидетель №3 от 

<

дата>, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (л.д.24-26);

- акт досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых осмотрен автомобиль ... г.н. №, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д.27-28);

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала шприц с веществом бурого цвета, пояснив, что шприц ей передал ФИО1 у 

<

адрес> за 1200 рублей (л.д. 29-30);

- акт досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно которому в присутствии понятых осмотрен автомобиль ... г.н. №, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д.31-32);

- протокол личного досмотра Свидетель №3 от 

<

дата>, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (л.д.33-35);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от 

<

дата>, согласно которому разрешено проведение указанного мероприятия в отношении закупщика Свидетель №1 с применением средств негласных аудио и видеодокументирования (л.д.43);

- акт наблюдения старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Костроме Ё. от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в 15 часов 25 минут Свидетель №1 вышла из автомашины ..., г/н №, и направилась в сторону 

<

адрес> Примерно в этот же момент из подъезда вышли двое мужчин, один из них - высокого роста. Мужчине высокого роста при встрече Свидетель №1 передала денежные средства. Около 15 часов 35 минут Свидетель №1 вернулась в автомобиль. Наблюдение за Свидетель №1 было приостановлено. В 18 часов 20 минут Свидетель №1 вышла из автомашины ... г/н №, во дворе 

<

адрес> и направилась в сторону 

<

адрес>, остановилась у ворот 

<

адрес>. Со стороны ул. 

<

адрес> к ней подошли трое мужчин, в том числе один высокого роста. Находясь у дома у 

<

адрес> мужчина высокого роста передал Свидетель №1 предмет, внешне похожий на шприц, который она убрала в рукав своей куртки, после чего Свидетель №1 вернулась в машину. В 18 часов 42 минуты наблюдение было закончено (л.д.44).

Материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены 

<

дата> и в установленном законом порядке предоставлены следователю (л.д.51-53).

Также судом были исследованы иные материалы уголовного дела: 

- заключение судебной химической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому жидкость в шприце, переданном в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка неустановленным гражданином 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Объем жидкости, содержащей дезоморфин, на момент проведения первоначального исследования составил 1,2 см3. Масса наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, высушенной до постоянной массы, в пересчете на объем предоставленной на исследование жидкости на момент первоначального исследования составила 0,060 грамма. Масса наркотического средства – смеси содержащей дезоморфин, на момент проведения экспертизы составила - 0,035 грамма (л.д.61-63);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится шприц с жидкостью бурого цвета (л.д.65-66);

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, за период времени 

<

дата>, установлено, что соединения абонентского номера в период с 15.20-15.45 часов осуществлялись через базовую станцию, находящуюся в 422 метрах от места встречи со Свидетель №1; в 18.39 часов через базовую станцию, находящуюся в 490 метрах от места встречи со Свидетель №1 у 

<

адрес> (л.д. 107-109).

- протокол осмотра видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому осмотрена видеозапись, полученная при проведении ОРМ проверочная закупка от 

<

дата> в отношении мужчины по имени ФИО1. Содержание просмотренной видеозаписи соответствует акту наблюдения оперуполномоченного Ё. (т.1 л.д.166-168).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла в суде свое полное подтверждение.

Судом установлено, что 

<

дата> при обстоятельствах, указанных выше, подсудимый ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 (данные о личности сохранены в тайне) наркотическое средство дезоморфин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,060 грамма, что является значительным размером. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, не отрицая обстоятельств приобретения наркотического средства у ФИО1 в ходе проведения проверочной закупки, утверждала, что инициатива приобретения наркотического средства исходила от нее, ФИО1 ей неоднократно отказывал в ответ на ее просьбу, предлагая ей подумать, зная, что она давно не употребляла наркотические средства. При этом свидетель подтвердила, что именно она сообщила сотрудникам полиции о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, желая оказать сотрудникам полиции содействие, надеясь на условное осуждение, она согласилась участвовать в проверочной закупке наркотических средств. Прямо указала, что первоначальный отказ ФИО1 сбыть ей наркотическое средство был связан не с его нежеланием или невозможностью передать ей наркотик. 

Показания свидетеля Свидетель №1 опроверг подсудимый ФИО1, который пояснил, что Свидетель №1 не прекращала употреблять наркотические средства, так совместно они употребляли наркотики весной 2017 года. 

Кроме того в период предварительного расследования Свидетель №1 давала в указанной части иные показания, утверждая, что до проведения проверочной закупки ФИО1 предлагал ей приобрести наркотическое средство, о чем она и сообщила сотрудникам полиции. 

При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, причину изменения показаний свидетель пояснила суду тем, что фактически считает себя обманутой сотрудниками полиции, поскольку по приговору суда ей было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем считает, что ее содействие сотрудникам полиции никак не было учтено. 

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, поскольку ее показания подробны, в деталях согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Ё., Свидетель №4 - сотрудников ОУР УМВД России по г. Костроме, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, давших подробные показания об обстоятельствах их проведения, а также показавших о том, что до проведения указанных мероприятий у них имелась информация о причастности мужчины по имени ФИО1 (впоследствии установлен как ФИО1) к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 об обстоятельствах встреч ФИО1 со Свидетель №1, а также изготовления им наркотического средства. 

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №1, указавшей, что до проведения проверочной закупки ФИО1 предложил ей приобрести наркотическое средство, о чем она сообщила сотрудникам полиции, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, указавших, что ФИО1 являлся потребителем наркотического средства дезоморфин, умел его изготавливать самостоятельно и 

<

дата> изготавливал его по просьбе своей знакомой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому Свидетель №1 был выдан сверток с веществом, которое являлось предметом исследования экспертов, был установлен его вид и масса. Также показания свидетеля подтверждаются и просмотренной видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, опровергающей доводы подсудимого ФИО1 о том, что Свидетель №1 по первоначальной договоренности предлагала ему совместно с ней изготовить наркотическое средство и только при встрече с ним во время передачи денег попросила его изготовить наркотик самостоятельно. Также показания подсудимого ФИО1 в указанной части опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подтвержденными им и после изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, а также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая несмотря на занятую ею в суде позицию, никогда не ссылалась на то обстоятельство, что предлагала ФИО1 совместно изготовить наркотическое средство. 

Причины изменения показаний в суде ФИО1 объяснил тем, что в ходе следствия давал недостоверные показания по просьбе сотрудников полиции, обещавших ему избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. Однако подобная версия подсудимого опровергается тем обстоятельством, что мера пресечения ему была изменена в ходе следствия, после чего он допрашивался в качестве обвиняемого, подтверждая ранее данные показания. 

Судом была проверена версия стороны защиты о том, что подсудимый оказал помощь в приобретении наркотического средства Свидетель №1, поддавшись уговорам со стороны последней, и суд считает ее несостоятельной. К доводам подсудимого в указанной части суд относится критически, считая их явно надуманными. Вопреки утверждениям стороны защиты, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что у ФИО1 имелся умысел именно на сбыт наркотических средств и данный умысел был им реализован. При этом им была осуществлена передача наркотического средства закупщику, т.е. преступление было окончено. Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю), а судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 осуществил передачу за деньги наркотического средства Свидетель №1, суд считает, что он выполнил объективную сторону преступления. 

Законным суд находит проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Учитывая, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих и совершивших, сотрудники ОУР УМВД России по г. Костроме, получив от свидетеля Свидетель №1 сведения о планируемой преступной деятельности подсудимого, имели законные основания для проведения проверочной закупки. 

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступлений. 

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих признание доказательств, полученных в ходе их осуществления, недопустимыми, допущено не было. 

Размер наркотического средства, с которым подсудимым совершены незаконные действия, определяется судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в соответствии с которым значительный размер для наркотического средства дезоморфин составляет свыше 0,05 до 0,25 грамма. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 страдает зависимостью ... Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как обнаруживающий признаки наркомании нуждается в лечении от наркотической зависимости, а также медицинской и социальной реабилитации. 

Суд согласен с мотивированным заключением комиссии экспертов. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.81), в которой ФИО1 рассказал про обстоятельства совершения преступления, в том числе и неизвестные ранее сотрудникам правоохранительных органов, признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья. 

ФИО1 ранее судим, освободился из мест лишения свободы 

<

дата>, многократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением правонарушений против общественного порядка, мелкое хищение, у психиатра на учете не состоит, является потребителем наркотических средств, в связи с чем зарегистрирован в 

<

дата> в ОГБУЗ «КОНД» с диагнозом ... со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны соседей – положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания. 

С учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: пакет с наркотическим средством, видеозапись, детализация телефонных соединений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

пакет с наркотическим средством– уничтожить,

видеозапись, протокол соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -