Дело № 2-3513/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002195-94

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26 августа 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности демонтировать перегородки с запорными устройствами, осуществить вывоз имущества, 

У С Т А Н О ВИ Л :

ООО "УЖК Урал-СТ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности демонтировать перегородки с запорными устройствами, осуществить вывоз имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "УЖК Урал-СТ" на основании протокола общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом *** *** в ***. 

В адрес ООО "УЖК Урал-СТ" поступило предписание от ГУ МЧС о том, что в поэтажных коридорах общего пользования установлены непроектные металлические двери с устройством на них замков, отделяющие часть общего коридора лестничной площадки, предназначенной для размещения мусоропровода, от общего коридора лестничной площадки жилого дома, территория используется жильцами для складирования личного имущества. 

ООО "УЖК Урал-СТ" в адрес ответчиков были направлены требования о демонтаже перегородок, дверей, запирающих устройств, вывозе имущества и мусора. 

До настоящего времени законные требования истца ответчиками не исполнены. 

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 демонтировать перегородки, двери, запирающие устройства, вывезти имущество и мусор из мест общего пользования не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Так же истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки. 

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО "УЖК Урал-СТ" на основании протокола общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом *** *** в ***.

Таким образом, ООО "УЖК Урал-СТ" управляя многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В адрес ООО "УЖК Урал-СТ" поступило предписание от ГУ МЧС о том, что в поэтажных коридорах общего пользования установлены непроектные металлические двери с устройством на них замков, отделяющие часть общего коридора лестничной площадки, предназначенной для размещения мусоропровода, от общего коридора лестничной площадки жилого дома, территория используется жильцами для складирования личного имущества. 

Собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ***, являются:

- *** - ФИО1, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО3;

- *** – ФИО5;

- *** – ФИО6, в жилом помещении зарегистрирован ФИО7;

- *** – ФИО8, в жилом помещении зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО11 

ООО "УЖК Урал-СТ" в адрес ответчиков были направлены требования о демонтаже перегородок, дверей, запирающих устройств, вывозе имущества и мусора. 

До настоящего времени законные требования истца ответчиками не исполнены. 

Обратное ответчиками не доказано, соответствующие доказательства не представлены. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Общий коридор секции квартир № ***, 2, 3, 4, занятый ответчиками путем установления непроектной двери с запирающим устройством, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома № *** в ***. 

Пунктами 2 - 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательствомпределахраспоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вопрос о передаче мест общего пользования во владение и пользование ответчиков решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не принимался, местами общего пользования ответчики пользуются без законных на то оснований. 

Согласно п.п. «Е» п.16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты запрещается: проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Исходя из положений приведенных правовых норм, поведения ответчиков, последними требования законодательства нарушены, законные требования об устранении правонарушений не выполнены. 

Возведение спорной конструкции, изолирующей часть общего коридора лестничной площадки предназначенной для размещения мусоропровода, технической документацией на дом не предусмотрено.

Таким образом, ответчиками нарушены требования п.п. «Е» п.16, п.23 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которому в процессе эксплуатации не допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими документами по пожарной безопасности и утвержденного вустановленномпорядке. Фактически объемно-планировочное решение поэтажной площадки изменено без проекта. Положительное заключение органа государственного пожарного надзора по соответствиюперегородкитребованиям пожарной безопасности, ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорных перегородок в межквартирном холле, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиками предпринято не было, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования о демонтаже спорной перегородки (конструкции).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает необходимым обязанность по исполнению требований истца возложить как на собственников жилых помещений, так и на членов их семей, зарегистрированных по месту жительства совместно с собственниками. 

Принимая во внимание объём работ, необходимых для приведения общего имущества в первоначальное проектное состояние, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения – 10 дней календарных дней со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения от *** ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности демонтировать перегородки с запорными устройствами, осуществить вывоз имущества – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС ***), ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***), ФИО5 (СНИЛС ***), ФИО6 (СНИЛС ***), ФИО7 (паспорт ***), ФИО8 (паспорт ***), ФИО9 (паспорт ***), ФИО10 (паспорт ***), ФИО11, *** года рождения, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать собственными силами и за свой счет перегородку (двери с запирающим устройством), отделяющую часть общего коридора лестничной площадки 1-го этажа 1-го подъезда, предназначенной для размещения мусоропровода, от общего коридора лестничной площадки жилого дома; вывезти личное имущество и мусор из мест общего пользования на 1 этаже многоквартирного *** в ***. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***), ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***), ФИО5 (СНИЛС ***), ФИО6 (СНИЛС ***), ФИО7 (паспорт ***), ФИО8 (паспорт ***), ФИО9 (паспорт ***), ФИО10 (паспорт ***), ФИО11, *** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК Урал-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 18 копеек с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова 

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>