Дело №1-165/2020

Поступило в суд 07.02.2020

УИД 54RS0006-01-2020-001296-39 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А., ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Ленинского района г.Новосибирска Султанова Т.Л., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Яковлевой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер КА НСО «Полковников, ФИО4 и партнеры»,

при секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого 18.02.2008 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освободившегося 20.10.2016 по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 21.10.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 19.10.2019 до 08 часов 57 минут 21.10.2019 ФИО3 совместно со своим отцом ФИО9 находился в 

<

адрес>.14/2 по 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО9, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, реализуя который ФИО3 в указанный период времени, действуя умышленно, целенаправленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, приискал в кухне вышеуказанной квартиры молоток и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью убийства нанес ФИО9 не менее семи ударов молотком в жизненно-важную часть тела - голову и в плечо, от которых ФИО9 упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО3 приискал в вышеуказанной квартире шило и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью убийства ФИО9 нанес последнему не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела - грудь.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колотое ранение груди слева с повреждением левого легкого и сердца. Данное колотое ранение состоит в прямой причинной следственной связи со смертью и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепое непроникающее колотое ранение груди слева: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по средней ключичной линии имеется (рана условно № 1). Данное ранение в причинно-следственной связи со смертью не состоит, у живых лиц не влечет за собой расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные (не менее 5) кровоподтеки и ссадины (не менее 8) лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой и левой лобной области; две ушибленные раны и кровоизлияние на слизистой верхней губы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева в передней средней и задней черепных ямках объемом 150 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности лобной, теменной долей правого полушария и лобной, теменной, височной долей левого полушария; очаг ушиба левой лобной доли. Данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- две ссадины на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения силы в проекции повреждений, у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила в период времени с 19 часов 00 минут 19.10.2019 до 08 часов 57 минут 21.10.2019 на месте происшествия в результате слепого проникающего колотого ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся развитием обильной кровопотерей, состоит в прямой причинной следственной связи со смертью и оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, фактически, частично, показав, что наступления смерти потерпевшего он не желал, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что он проживал со своим отцом ФИО9 по 

<

адрес>, отношения были нормальные, иногда ругались на бытовой почве, отец иногда справлял нужду под себя, иногда он бил отца, ранее они с отцом часто вместе выпивали алкоголь, в последнее время он не давал отцу алкоголь, так как тот себя плохо чувствовал, в гости к ним никто не приходил, очень редко приходила родная сестра Потерпевший №1, также редко приходила ФИО23. Ключи от квартиры были только у него и у отца. ДД.ММ.ГГГГ днем или вечером он был пьян, взял молоток со сломанной ручкой в комоде кухни, прошел в коридор и ударил отца этим молотком по голове не менее двух раз. Отец пытался обороняться, и оказать ему сопротивление, но так как отец был физически слабый, тот не смог защититься. Удары молотком он наносил в область лица. После произошедшего молоток он положил в комнату. Отец упал в коридоре, он оттащил отца в свою комнату, в которой стоит маленький диван, отец был без сознания. Он взял тряпку зеленого цвета в ванной комнате и начал отмачивать отцу лицо, так как оно было все в крови. Отец был без сознания, но еще дышал. Он пытался привести отца в чувства, делал искусственное дыхание, но отец не приходил в сознание. Он пошел в комнату, в которой стоит угловой диван, и лег спать. С утра он проснулся, зашел в комнату к отцу, тот не дышал. После случившегося из квартиры он не выходил, позвонил в скорую помощь, сказал, что в квартире человек, который умер, ему сказали позвонить в полицию. Он правша. Шило у них дома есть, лежит в комоде кухни. Удары наносил умышленно. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.79-82 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, нанес не менее двух ударов молотком по голове ФИО9, удары наносил умышленно, наступления смерти не желал, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.116-118 т.1). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии защитника показал, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, изначально он нанес удары молотком отцу в область головы, после чего нанес два удара шилом в область груди, в остальном от дачи показаний отказался (л.д.30-33 т.2). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 29.01.2020, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, пояснив, что убийство своего отца ФИО9 он совершил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов. В кухне он взял молоток, которым стал наносить множественные удары по голове своему отцу, затем там же в кухне он взял шило, которым нанес два удара в грудь своему отцу. После чего он оставил своего отца в комнате, а сам пошел спать. На утро он обнаружил, что отец мертв. Кроме него самого и отца никого в квартире больше не было (л.д.73-76 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил частично, уточнив, что отца он не бил, как указано в допросе, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО3, находит его вину доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что брат ФИО3 позвонил ее сыну ФИО21 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.50м. и сказал, что скончался дед. Они поехали в квартиру, где проживали ФИО3 с отцом. ФИО3 был в состоянии опьянения, открыл им дверь. Дед лежал на полу в спальне. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО9 приходился ей отцом, проживал по 

<

адрес> вместе с ее родным братом ФИО3 За время совместного проживания конфликтов между ними не было, отец не жаловался на брата, они оба злоупотребляли спиртными напитками. В последний раз с Олегом виделась ДД.ММ.ГГГГ, с отцом созванивалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут к ней подошел сын и сказал, что ему позвонил Олег и сообщил, что умер дед, она вместе сыном и мужем поехали в квартиру, где обнаружили, что папа лежал в спальне на полу, труп отца был оголенный в области живота, футболка приподнята, подойдя ближе, поняла, что он мертв. Кроме ФИО3 в квартире никого не было, тот себя спокойно, пояснил, что ходил в магазин, вернувшись, увидел, что отец умер. В комнате были капли крови на стене и на полу, что ее смутило, сын и муж по очереди позвонили в полицию и сообщили, что в квартире находится труп ФИО9 Когда она вошла в зал, у дверного проема в зале лежал молоток. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 говорит много лишнего, ведет себя некрасиво, в драки не лезет (л.д.54-58 т.1). Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью, дополнив, что отношения между ФИО9 и ФИО3 были хорошие, брат водил отца в поликлинику, всё для него делал. Отец болел, ФИО3 за ним ухаживал, ходил в магазин, готовил, убирал в квартире. ФИО3 по характеру спокойный. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что утром ему позвонил ФИО3 и сказал, что дед скончался. Они приехали в квартиру, было обнаружено тело деда, видел следы крови. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО9 приходился ему дедом, это мамин отец. Дед проживал вместе с дядей 

<

адрес>. ФИО3 ухаживал за дедом, водил его на приемы к врачам. ФИО3 может охарактеризовать положительно, однако, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя не очень адекватно, шумит, но в драки не лезет и их не затевает, спиртным злоупотребляет. Дед по характеру был очень спокойным, спиртное выпивал, но не злоупотреблял. ФИО3 в последнее время ограничивал его в алкоголе. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил Олег, сказал, что дед скончался, попросил приехать. Он, мама и отец сразу поехали к деду и Олегу, приехали в квартиру примерно через 30-40 минут. Двери им открыл ФИО3, он прошел в коридор, заглянул в комнату слева (спальня), увидел, что дед лежит на полу, ФИО3 рассказал, что он утром сходил в магазин, вернулся домой и увидел, что дед лежит мертвый на полу в спальне. В этот момент в кухню вошла мама и стала спрашивать, почему у деда синяки, ФИО3 ничего не мог пояснить и повторял, что ходил за боярышником, а когда пришел, то дед уже был мертв. Через некоторое время ФИО3 уже стал пояснять, что в квартире якобы кто-то побывал, поскольку он обнаружил в квартире какие-то молотки. Ничего конкретного ФИО3 не мог пояснить, дверь в квартиру была цела. Молоток он в квартире видел, тот лежал около пакета в углу зала. Он позвонил в скорую помощь, оператор ему сказал позвонить в отдел полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и следственного комитета. ФИО9 в последний раз он видел около 2-3 месяцев назад, в это время в квартире следов, похожих на кровь, на стенах, полу в комнатах квартиры он не видел. ДД.ММ.ГГГГ видел на стенах и полу следы крови на кухне, в спальне и коридоре (л.д.61-64 т.1). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, дополнив, что ФИО3 занимался уборкой 

<

адрес>. Между дедом и дядей отношения были нормальные. Дядя ухаживал за ФИО9, ходил с ним по больницам. Когда они приехали в квартиру, ФИО3 был пьян. Дед лежал в спальне на полу слева.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и сообщил, что тесть умер. Они собрались и приехали в квартиру. Когда зашли в квартиру, увидели кровь. Тесть лежал в спальне возле дивана перевернутый или на боку, он увидел кровь и сразу вышел. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что брат супруги ФИО3 и его тесть стали жить в квартире по 

<

адрес>. ФИО3, когда трезвый, ведет себя адекватно, а под действием спиртного с ним не о чем разговаривать, буянит, но не дерется. Когда он около месяца назад был в их квартире, следов крови, борьбы не видел, у тестя следов избиения он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут сыну позвонил ФИО3, сын сказал, что тот ему сообщил о смерти деда, он, сын и жена поехали к тестю домой, на дорогу ушло около 40 минут, в квартире они оказались около 11 часов. Еще в подъезде он стал звонить в скорую помощь. Двери им открыл ФИО3, он прошел в спальню, где увидел труп ФИО9, тот лежал на спине, голова была повернута влево, на лице он увидел следы побоев - синяк. Потом он обернулся и увидел в коридоре на дверях в ванну и в туалет следы крови, ФИО3 рассказал им, что якобы он сходил в магазин за спиртным, после чего вернулся и увидел труп ФИО9, потом сказал, что якобы в квартиру кто-то ворвался, ничего внятного пояснить не мог, и он решил вызвать сотрудников полиции. Дверь в квартире всегда закрывали на нижний замок, он был исправен (л.д.65-68 т.1). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, дополнив, что между ФИО3 и отцом отношения были нормальные, ФИО3 ухаживал за отцом, ездил с ним по больницам, покупал продукты, был трудоустроен. Кровь видел на плинтусе в коридоре. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей позвонил и сказал, что отец умер. Ее в тот день в квартире не было. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в декабре 2016 года она познакомилась с ФИО3 Он часто злоупотреблял алкоголем, в алкогольном опьянении был шумный, буйный, агрессивный. ФИО3 проживал по 

<

адрес> совместно с пожилым отцом, они совместно употребляли алкогольные напитки, в последнее время ФИО3 запрещал отцу выпивать алкоголь, так как отец плохо ходил по дому, у того было недержание мочи и другие заболевания. К отцу с Олегом в гости кроме нее и его родственников никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она заходила в гости к ФИО3, тот был трезвый, отец лежал в комнате, смотрел телевизор. Конфликтов между ними не было. В 19 часов она ушла, все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей звонил ФИО3, по его голосу она поняла, что тот выпивший, она обиделась и заблокировала его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону сообщил ей, что его отец весь в крови и что он умер. Она не поверила. ФИО3 сказал, что вечером выходил в магазин, вернулся, отец был в крови. Позже она узнала от сотрудников полиции, что Олег убил своего отца (л.д.145-147 т.1). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью, дополнив, что ФИО3 всегда всё делал сам, помогал отцу, работал, ухаживал за ним, в больницу с ним ходил, готовил, отношения у него с отцом были нормальные. Домой к ним никто не приходил. По голосу по телефону она поняла, что ФИО3 выпивший.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по 

<

адрес>, соседей из 

<

адрес> знает, в квартире проживали ФИО9 и ФИО3, последний обычно в алкогольном опьянении ходил по подъезду, разговаривал с соседями, но не кидался на людей. В 2017 году в целях безопасности они поставили видеокамеру № ПАО «Ростелеком», которая висит над квартирой №. ДД.ММ.ГГГГ ее весь день не было дома, около 19 часов она приехала домой, ничего подозрительного она не видела и не слышала. Т-вых в тот вечер не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что в ее доме в 

<

адрес> произошло происшествие, что им нужно получить информацию о видеокамере, которую она установила (л.д. 161-163 т.1). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение, что в 

<

адрес>.14/2 по 

<

адрес> обнаружен труп ФИО9 с видимыми признаками насильственной смерти. Он прибыл по указанному адресу, в указанной двухкомнатной квартире, в комнате, расположенной прямо от входной двери в квартиру на полу, лежал труп мужчины, установленного как ФИО9 с видимыми телесными повреждениями в области головы. На кухне, в коридоре на полу и стенах имелись свежие следы вещества бурого цвета. Также в квартире находился подозреваемый ФИО3, который пояснил, что ФИО9 приходится ему отцом. После прибытия следственно-оперативной группы в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире на кухне на полу под раковиной, под кучей бытового мусора, было обнаружено шило. В ходе осмотра трупа ФИО9 было обнаружено, помимо телесных повреждений в области головы, два колотых ранения в области груди, на одном вокруг которого от удара остался круглый след, похожий на след от рукояти шила. Подозреваемый ФИО3 был доставлен для выяснения всех обстоятельств в отдел полиции. В отношении ФИО3 физическая сила и моральное воздействие не применялись (л.д.1-3 т.2). 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по 

<

адрес> обнаружен труп ФИО9 с видимыми телесными повреждениями (л.д.3 т.1);

-карточкой вызова оператора 02, зафиксировавшей вызов ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 от Свидетель №2 по 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО9 (л.д.5 т.1);

-карточками вызова оператора 02 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшими вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 и 10:23 от Свидетель №2 о том, что по 

<

адрес> на обнаруженном трупе ФИО9 имеются следы побоев, синяки и кровь (л.д.6, 7 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>.14/2 по 

<

адрес> деревянной накладке шкафа, расположенной с левой стороны шкафа, изъят след руки. На диване, у левого изголовья, две подушки. На нижней подушке, на наволочке обнаружены следы вещества бурого цвета. Изъят пододеяльник. Под батареей обнаружены темно-синие спортивные штаны, футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета. Справа от стола, на обоях обнаружены капли вещества бурого цвета. В центре комнаты, ногами к дивану, головой к дальнему правому углу расположен труп ФИО9 Во второй комнате, справа от тумбы со стеклянными дверцами, стоят полиэтиленовые пакеты с лекарствами, за которыми лежит молоток с деревянной поврежденной рукоятью. На кухне с железной кружки изъят след руки. В правом ближнем углу кухни находится железная раковина, под которой лежит бытовой мусор, среди которого обнаружено шило с деревянной рукоятью. Справа от входа на стене пластиковая панель, на которой внизу у плинтуса имеются следы вещества бурого цвета. С подоконника на кухне изъяты два мобильных телефона. В нижней части двери туалета имеются следы вещества бурого цвета. В коридоре, на полу у туалета, имеются размытые следы вещества бурого цвета. Также изъят обрывок материи со следами вещества бурого цвета, паспорт ФИО3, с фототаблицей (л.д.14-32 т.1);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен труп ФИО9, на лице которого, практически во всех областях, имеются множественные кровоподтеки, на фоне которых имеются множественные ссадины. На передней поверхности грудной клетки слева имеются два точечных повреждения (л.д.33-35 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО9 наступила от одного (рана условно №) слепого проникающего колотого ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся развитием обильной кровопотерей. При экспертизе трупа ФИО9 обнаружены: 1) слепое проникающее колотое ранение груди слева (рана условно №) с повреждением левого легкого и сердца. Раневой канал от кожной раны (условно №), расположенной на передней поверхности грудной клетки слева, идет спереди назад и чуть сверху вниз, проникает в плевральную полость на уровне 6-го межреберья по окологрудинной линии, образует сквозное повреждение верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца. Длина раневого канала около 8-10 см. Данное колотое ранение состоит в прямой причинной следственной связи со смертью и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2) Слепое непроникающее колотое ранение груди слева: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по средней ключичной линии имеется (рана условно №). Данное ранение в причинно-следственной связи со смертью не состоит, у живых лиц не влечет за собой расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Характер всех обнаруженных колотых ранений дает основание полагать, что образовались они от двух воздействий предмета (-ов), обладающего (-их) колющими свойствами, вероятно, острым кондом шила. Учитывая характер всех колотых ранений, а также микроскопическую картину объектов из области повреждений, можно предположить, что образованы они прижизненно в срок не менее 3 часа и не более 6 часов до наступления смерти. Кроме того, при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены: 1) Закрытая черепно-мозговая травма: множественные (не менее 5) кровоподтеки и ссадины (не менее 8) лица, кровоизлияние в мягкие ткани правой и левой лобной области; две ушибленные раны и кровоизлияние на слизистой верхней губы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева в передней средней и задней черепных ямках объемом 150 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности лобной, теменной долей правого полушария и лобной, теменной, височной долей левого полушария; очаг ушиба левой лобной доли. Данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Расположение и характер обнаруженных телесных повреждений дают основание считать, что образовались они от множественных (не менее 5 (не исключена возможность образования повреждений от большего количества воздействий) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) которыми могли быть «молоток, головой, ногами, кулаками», с местом приложения в проекции повреждений. 2) Две ссадины на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения силы в проекции повреждений, у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер закрытой черепно-мозговой травмы, микроскопическую картину объектов из области повреждений, а также цвет кровоподтеков и поверхность ссадин, можно предположить, что образовались они прижизненно в срок не менее 3 часа и не более 1 суток до наступления смерти. Положение потерпевшего при получении повреждений, описанных в п.2 и п.3, могло быть вертикальным, горизонтальным, промежуточным и в процессе получения могло изменяться. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего также могло быть любым, за исключением позиций, при которых повреждаемые области были не доступны. Учитывая характер описанных повреждений в п.2 и п.3, не исключается, что потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение некоторого промежутка времени, срок которого установить не представляется возможным ввиду отсутствия объективных данных,. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 1 суток и не более 3 суток, с фототаблицей (л.д.43-49 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 изъята футболка с длинным рукавом, с фототаблицей (л.д.121-125 т.1);-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3, в присутствии защитника, продемонстрировал на месте совершения преступления, как именно он совершил убийство ФИО9, а именно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта со своим отцом ФИО9, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял с пола на кухне под раковиной молоток и, держа его в правой руке, нанес им не менее двух ударов в область груди и головы ФИО9 На вопросы следователя о точном количестве ударов ФИО3 показал, что точное количество нанесенных ударов он не помнит. Далее ФИО3 показал, что после нанесенных им ударов ФИО9 упал на пол на некоторое время, после чего встал. На вопросы следователя об использовании им при нанесении телесных повреждений ФИО9 каких-либо еще предметов, кроме молотка, а также о нанесении им телесных повреждений ФИО9 руками, ногами или иными частями тела, обвиняемый ФИО3 показал, что после нанесения ударов молотком он взял из нижнего ящика комода шило, которым нанес два удара в область груди ФИО9, от которых последний упал на пол, после вышеуказанных действий он, взяв ФИО9 за ноги, оттащил в жилую комнату, вход в которую расположен напротив входной двери в квартиру, как ему показалось, что ФИО9 был еще жив, дышал, он тряпкой протер ФИО9 лицо от крови и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что его ФИО9 не подает признаков жизни, он вызвал скорую помощь и позвонил родственнику (л.д.138-141 т.1);

-протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с камеры, установленной по 

<

адрес>, 1 этаж (л.д.152-155 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: шило с деревянной рукоятью, которое состоит из рабочей части, переходника и рукояти, рабочая часть стержня изготовлена из металла серого цвета, цилиндрической формы, зауженного к концу, на конце рабочей части имеется крючок, рабочая часть дугообразно изогнута, длина рабочей части 116 мм, диаметр 2,5 мм, длина крючка 10 мм; общая длина шила 230 мм. На рабочей части шила, на крючке, имеется вещество бурого цвета; осматривается молоток с деревянной ручкой, ручка имеет повреждение, рабочая часть молотки состоит из двух частей, ударной и зауженной, изготовлена из металла серого цвета; осматриваются футболка, куртка, джинсы, изъятые у ФИО3, на манжете правого рукава футболки с лицевой стороны имеются пятна бурого цвета; на правом рукаве куртки с лицевой стороны, к низу, имеется пятно вещества бурого цвета (л.д.156-159 т.1); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением, согласно выводам которого группа крови потерпевшего ФИО9 В? (III), тип Нр 2-2, группа крови ФИО3 В? (III), тип Нр 2-1. На футболке и куртке ФИО3 обнаружена кровь человека В? (III), выявлен тип Нр 2-2, происхождение крови от потерпевшего ФИО9 не исключается, происхождение кровь от ФИО3 исключается. На шиле и куртке ФИО3 обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от ФИО9 и ФИО3 как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. На ручке молотка обнаружены следы пота, не исключается его происхождение от ФИО9 и ФИО3 как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Тип гаптоглобина крови потерпевшего ФИО9 2-2, обвиняемого ФИО3 – 2-1 (л.д.169-175 т.1); 

-заключением эксперта №МК-19/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кожном лоскуте от тупа ФИО9 имеются 2 колотые раны, которые образовались от действия рабочей части (стержня) шила, представленного на экспертизу, либо другого предмета, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности (л.д.181-187 т.1); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: обрывок материи, на всем обрывке находятся пятна бурого цвета; наволочка, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета; спортивные штаны, футболка – на футболке с двух сторон имеются пятна со следами вещества бурого цвета (л.д.189-192 т.1); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: изъятые с трупа ФИО9 спортивные штаны, кофта – возле горла и на правом рукаве имеются следы, в том числе вещества бурого цвета; носки (л.д.194-196 т.1); 

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: паспорт на имя ФИО3, окурки, следы бурого цвета на марлевых тампонах, изъятые на полу у туалета, со стены справа от входа в кухню; сотовые телефоны; обрывок обоев с нижней части стены в комнате № (л.д.198-201 т.1); 

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была воспроизведена видеозапись с видеокамеры, установленной в подъезде по 

<

адрес>, в ходе которой осмотры представленные видеозаписи, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 54 минут из квартиры, находящейся под видеокамерой, никто, кроме ФИО3 не выходит и в квартиру не заходит (л.д.203-206 т.1, л.д.59-61 т.2); 

-справкой ГБУЗ НСО «ССМП», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО9 бригада скорой медицинской помощи не выезжала, в 10ч.23м. поступил звонок от мужчины в № о том, что по указанному адресу находится труп ФИО9 (л.д.233 т.1); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу сапожного шила и не относится к холодному оружию (л.д.7-9 т.2); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны, изъятые из 

<

адрес>.14/2 по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с одного из них предпринимались попытки дозвона до скорой помощи, осуществлены звонки племяннику (л.д.55-58 т.2). 

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО3 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО3 страдал 

<

данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.101-103 т.1). Суд доверяет выводам экспертов, учитывает поведение ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, а потому приходит к выводу о его вменяемости. 

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО3 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Эта совокупность дает суду основание признать подсудимого ФИО3 виновным.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность подтверждает вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что более полными и подробными являются их показания в стадии предварительного расследования, что обусловлено давностью произошедших событий. В ходе судебного разбирательства принимались меры к устранению выявляемых расхождений и противоречий в показаниях указанных лиц, при этом каждый из них полностью подтвердил ранее данные показания, полученные в соответствии с требованиями закона. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, фактически, частично, пояснив, что не желал наступления смерти потерпевшего. Такую позицию подсудимого ФИО3 в части непризнания вины суд признает недостоверной, обусловленной позицией его защиты, вызванной желанием облегчить свое положение, а к его показаниям в части того, что наступления смерти потерпевшего он не желал, - суд относится критически. В судебном заседании подсудимый ФИО3 также не подтвердил показания, данные на стадии досудебного производства, в той их части, что он иногда бил отца. К такому изменению показания подсудимого суд относится критически, считая их обусловленными позицией защиты. Перед допросами в ходе предварительного расследования ФИО3 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого, он допрашивался в присутствии защитника, с протоколами допроса был ознакомлен, удостоверил правильность внесения показаний в протоколы своими подписями, замечаний на протоколы не поступало, действия следователя ни сам ФИО3, ни его защитник не обжаловали. 

Суд признает достоверными показания ФИО3, данные в ходе досудебного производства, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, в части фактических обстоятельств совершения преступления, а именно о том, что он после словесного конфликта с отцом нанес последнему удары молотком в область головы, после чего нанес два удара шилом в область груди. Такие показания подсудимого ФИО3 полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами.

В частности, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ФИО9 приходился ей отцом, проживал с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что позвонил ФИО3 и сообщил о смерти ФИО9, приехав в квартиру, она увидела, что отец лежал в спальне на полу, подойдя, она поняла, что он мертв, кроме ФИО3 в квартире никого не было, в комнате она увидела капли крови на стене и на полу, в зале у дверного проема она видела молоток. Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут поступил звонок от ФИО3, который сообщил о смерти ФИО9, они приехали в квартиру, двери открыл ФИО3, в комнате слева увидели, что ФИО9 лежит на полу, ФИО3 стал говорить, что утром сходил в магазин, вернувшись, увидел, что ФИО9 мертв, объяснить откуда у последнего синяки, не мог, через некоторое время стал пояснять, что в квартире якобы кто-то побывал, Свидетель №1, кроме того, пояснил, что видел в квартире молоток около пакета в углу зала, на стенах и полу в квартире видел следы крови на кухне, в спальне и коридоре; Свидетель №2 также пояснил, что труп ФИО9 лежал на спине, голова была повернута влево, на лице он видел следы побоев, в коридоре на дверях в ванну и в туалет он видел следы крови; Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону она поняла, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону сообщил ей, что его отец весь в крови и что он умер.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей не противоречат и показаниям свидетелей Свидетель №4 о том, что в подъезде видеокамера находится над квартирой №, а также Свидетель №5, согласно которым по сообщению они прибыли в 

<

адрес>.14/2 по 

<

адрес>, в комнате, расположенной прямо от входной двери в квартиру, на полу обнаружили труп ФИО9 с видимыми телесными повреждениями в области головы, на кухне, в коридоре на полу и стенах, имелись свежие следы вещества бурого цвета, в квартире находился подозреваемый ФИО3, после прибытия следственно-оперативной группы на кухне на полу под раковиной, под кучей бытового мусора, было обнаружено шило, в ходе осмотра трупа ФИО9 было обнаружено, помимо телесных повреждений в области головы, два колотых ранения в области груди, на одном вокруг которого от удара остался круглый след, похожий на след от рукояти шила.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются друг с другом и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, карточками вызова оператора 02, зафиксировавшими вызовы ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:57 до 10:23 по 

<

адрес>; протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>.14/2 по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, труп ФИО9, молоток, шило; протоколом осмотра трупа ФИО9 с множественными кровоподтеками на лице, на передней поверхности грудной клетки слева обнаружено два точечных повреждения; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 добровольно, в присутствии защитника, продемонстрировал на месте совершения преступления, как именно он наносил ФИО9 удары молотком и шилом; протоколами осмотра предметов, в частности, молотка, шила, предметов одежды и домашнего обихода со следами вещества бурого цвета; заключением эксперта о том, что на футболке и куртке ФИО3 обнаружена кровь человека, при этом происхождение крови от потерпевшего ФИО9 не исключается, происхождение кровь от ФИО3 исключено; заключением эксперта о том, что на кожном лоскуте от трупа ФИО9 имеются 2 колотые раны, которые могли быть образованы от действия шила, изъятого в ходе осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, в ходе просмотра видеозаписей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 54 минут из квартиры никто, кроме ФИО3 не выходил и в квартиру не заходил, иными письменными доказательствами. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 по мотиву личных неприязненных отношений, сформировавшихся в ходе словесной ссоры с отцом, нанес ФИО9 молотком не менее семи ударов в жизненно-важную часть тела – голову, а также в плечо, после чего нанес ему шилом не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела - грудь, при этом ФИО3 осознавал, что совершает действия, непосредственно направленные на причинение смерти. Смерть ФИО9 наступила в результате действий подсудимого ФИО3 от слепого проникающего колотого ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся развитием обильной кровопотерей, что подтверждено заключением эксперта. 

Данных о получении телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, погибшим ФИО9 при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО3, обстоятельствах, судом не установлено. 

Оснований для самооговора подсудимого ФИО3, а также его оговора со стороны потерпевшей или кого-либо из свидетелей суду не приведено, судом не установлено и такие основания, по убеждению суда, объективно отсутствуют, ни с кем из указанных лиц до случившегося неприязненных отношений у ФИО3 не имелось.

Количество, характер и локализация телесных повреждений, имеющихся у ФИО9, установлены экспертным заключением, выводы которого не вызывают у суда сомнений в объективности, поскольку даны они высококвалифицированным специалистом, основаны на исследовании трупа. Заключение эксперта является научно обоснованным и аргументированным и в части механизма образования телесных повреждений, характера их образования и предметов, которыми они были образованы.

Доводы подсудимого ФИО3 и стороны защиты в судебном заседании о том, что наступления смерти ФИО9 ФИО5 не желал, и его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает несостоятельными. Учитывая механизм образования и локализацию нанесенных ФИО3 потерпевшему ФИО9 телесных повреждений, тот факт, что ФИО3 после нанесения потерпевшему множественных ударов молотком, осознавая, что ФИО9 уже находится без сознания, не прекратил своих преступных действий, а приискал в квартире шило и им нанес еще два удара потерпевшему в область жизненно-важного органа, в дальнейшем, на протяжении длительного времени, до того момента, как, проснувшись, обнаружил, что ФИО9 не подает более признаков жизни, не предпринял никаких попыток к оказанию потерпевшему помощи самостоятельно либо путем вызова скорой медицинской помощи, суд приходит к выводу, что умысел ФИО3 был направлен на лишение потерпевшего жизни. ФИО3 осознавал характер своих действий, и желал наступления смерти потерпевшего. Такие обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 осознавал степень общественной опасности своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления, действуя с прямым умыслом.

Согласно заключению эксперта и протоколу освидетельствования, телесных повреждений у ФИО3 не имелось (л.д.108, л.д.130-132 т.1). Судом достоверно установлено, что перед совершением преступления подсудимый ФИО3 не подвергался противоправному посягательству со стороны потерпевшего ФИО9, в адрес ФИО3 ФИО9 агрессивного поведения не выказывал, каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3, либо создававших угрозу применения такого насилия ФИО9 не совершал, тем самым потерпевший не представлял и не создавал реальной опасности для жизни и здоровья ФИО3, в том числе в силу возраста и состояния здоровья. Следовательно, ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, его действия были целенаправленными, свидетельствующими о наличии у нее прямого умысла на убийство потерпевшего. 

Кроме того, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО3 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, заключение эксперта, отсутствие длительной психотравмирующей ситуации, противоправного, аморального поведения со стороны потерпевшего. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких, возраст, состояние здоровья и иные данные о его личности ФИО14, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который суд, на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасным. 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на наличие выводов эксперта о том, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 непосредственно после совершения преступления не проводилось, каких-либо доказательств тому, что умысел на совершение преступления у ФИО3 возник на почве употребления алкоголя, не представлено, конфликт у ФИО3 с потерпевшим возник не на почве употребления спиртного. 

Оснований для признания в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства –оказания медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судом не установлено, поскольку непосредственно после нанесения потерпевшему ФИО9 ударов ФИО3 мер к оказанию медицинской помощи либо вызову скорой медицинской помощи не предпринимал, оставил ФИО9 лежащим на полу, сам лег спать. Из протокола осмотра предметов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 были предприняты попытки к вызову скорой медицинской помощи, однако, данный факт на выводы суда в указной части не влияет, поскольку такие попытки были предприняты ФИО3 уже после того, как он обнаружил, что ФИО9 признаков жизни не подает.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием в его действия отягчающего обстоятельства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ также не могут быть применены к подсудимому ФИО3 в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. Условное осуждение не может быть назначено ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО3 на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

С учетом того, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: обрывок материи, наволочка, пододеяльник, спортивные штаны, футболка, шило, молоток, футболка, куртка, брюки, спортивные штаны, кофта, носки, окурки, следы бурого цвета на тампонах, на обоях – подлежат уничтожению; мобильный телефон «Нокиа» – подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон «Prestigio» - подлежит возвращению ФИО3, DVD диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с даты фактического задержания – 21 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Новосибирска: обрывок материи, наволочку, пододеяльник, спортивные штаны, футболку, шило, молоток, футболку, куртку, брюки, спортивные штаны, кофту, носки, окурки, следы бурого цвета на тампонах, на обоях – уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон «Prestigio» - вернуть ФИО3, DVD диск с видеозаписями, хранящийся в деле, – хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева