Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Донецк Ростовской области. 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Перепелицыной Ю.А.,

при секретаре Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу №, в соответствии с которым в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение в настоящее время не исполнено в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> возвращены в суд с пометкой «не живет». Почтовые извещения, направленные по месту проживания ответчика по адресу: 

<

адрес> возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Перепелицына Ю.А., которая возражала относительно удовлетворения иска. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> по делу №, в соответствии с которым в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение в настоящее время не исполнено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку решение, вступившее в законную силу, ответчиком надлежащим образом не исполняется, на взысканную в судебном порядке сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 подлежит сумма 

<

данные изъяты> 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени ФИО1 указанное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 

<

данные изъяты> руб. 21 коп.

С представленным истцом расчётом процентов за пользования чужими денежными средствами суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 541 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: