Дело № 1-271/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Фоминых Е.Н., 

защитника – адвоката Гребенкиной А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 20:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил совершить кражу имущества ФИО3 из дома по адресу: 

<

адрес>1. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанный период времени пришел к дому по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, снял навесной замок со входной двери в ограду, вошел в ограду, при помощи гвоздодера выдернул петлю для навесного замка, и незаконно через дверь проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 кошелек, стоимостью 1 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав в суде мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО4 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.55), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ему наказания судом применяются положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, а также наличия у него на иждивении иждивенцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного и дополнительного вида наказания - штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4 в целом, совокупности установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, возмещения им ущерба потерпевшему, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица денежных средств в размере 3 000 рублей в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба.

В ходе предварительного расследования по делу, согласно расписке потерпевший ФИО1 получил в счет возмещения ущерба от подсудимого ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший на исковых требованиях не настаивал, пояснив, что причинённый ущерб ему подсудимым возмещен.

На основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 на сумму 3 000 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением подсудимым в ходе предварительного следствия по делу исковых требований и отсутствием у потерпевшего материальных претензий в настоящее время.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; пройти в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу консультацию у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний и курс лечения от имеющейся зависимости.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности по реквизитам: получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, расчетный счет получателя 40101810700000010003 код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело № 11901570016000564).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко