Дело № 7–852/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 25 августа 2025 года 

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФКУ «Хабаровская РПСБ»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 

<

номер>/Ц от 

<

дата> ФКУ «Хабаровская РПСБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, старший государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что 

<

дата> ФКУ «Хабаровская РПСБ» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством категории M2G (специализированным) ГАЗ СОБОЛЬ 22177 государственный регистрационный номер 

<

номер> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно предрейсовый контроль технического состояния данного транспортного средства не пройден.

В силу пункта 1.2.1 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - к транспортным-средствам повышенной проходимости (категории G) могут быть отнесены транспортные средства категорий М и N, если они удовлетворяют соответствующим требованиям, а согласно пункту 1.2.3 технического регламента ТР ТС 18/2011 при обозначении категории транспортных средств повышенной проходимости буква G должна сочетаться с буквами М или N (например, N1G). 

Буква G не устанавливает самостоятельную категорию транспортного средства, а лишь характеризует пассажирское транспортное средства категории М (Ml, М2 или М3) в качестве повышенной проходимости, поэтому в обязательном сочетается с соответствующей категорией транспортного средства. В сочетании с категорией М2 приставка G обозначает, что конструкция транспортных средств такой категории обеспечивает одновременный привод всех колес, включая транспортные средства, в которых привод одной оси может отключаться, либо если они удовлетворяют соответствующим техническим требованиям, предъявляемым к ходовой части, в целях увеличения их проходимости (пункт 1.2.1.2 ТР ТС 018/2011).

Согласно регистрационным документам на транспортное средство ГАЗ СОБОЛЬ 22177 государственный регистрационный номер 

<

***> 27RUS оно относится к категории M2G, т.е. является автобусом категории М2, но с технически усиленной ходовой частью, что характеризует этот автобус как повышенной проходимости, что влечёт предусмотренную законом обязанность юридического лица организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния.

По мнению автора жалобы, ссылка Благовещенского городского суда Амурской области на распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> № АК-150-р «Об утверждении официальных разъяснений отдельного обязательного требования, установленного абзацем вторым пункта 1 Категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, утвержденных приказом Министерства транспорта российской федерации от 28 октября 2020 г. № 440» является неправомерной, поскольку поименованным документом даётся разъяснение порядка применения конкретного положения, а именно абзаца второго пункта 1 Категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, утвержденных приказом Министерства транспорта российской федерации от 28 октября 2020 г. № 440, которым установлено требование об оснащении тахографами автобусов, эксплуатируемых физическими лицами, тогда как в рамках настоящего дела не ставится вопрос об оснащении тахографом транспортного средства ГАЗ СОБОЛЬ 22177 государственный регистрационный номер 

<

***> 27RUS, тем более эксплуатируемого не физическим, а юридическим лицом. 

Кроме того, требование об оснащении тахографами транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами, установлено абзацем четвёртым пункта 1 названного нормативного правового акта. Более того, указанное распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации не подлежит применению, поскольку не является нормативным правовым актом, т.к. не прошло государственную регистрацию и не опубликовано в установленном порядке.

Представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 196–ФЗ от 10 декабря 1995 года (далее – Федеральный закон № 196) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

С соответствии с пунктом 1 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9) - порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, 27 марта 2025 года, в 10 часов 21 минуту, по адресу: Свободненский район, 23 км. автодороги «Подъезд к г. Свободный» от автомобильной дороги «Амур», ФКУ «Хабаровская РПСБ» осуществляло перевозку пассажиров транспортным средством категории М2 (специализированным) ГАЗ СОБОЛЬ 22177, г/н 

<

номер>, под управлением водителя Ф.И.О.3, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства ГАЗ СОБОЛЬ 22177, г/н 

<

номер> не пройден).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «Хабаровская РПСБ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришла к выводу о том, что транспортное средство ГАЗ СОБОЛЬ 22177, г/н 

<

номер>, автобусом не является. В действиях ФКУ «Хабаровская РПСБ» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

номер> ФКУ «Хабаровская РПСБ» является собственником транспортного средства ГАЗ СОБОЛЬ 22177, г/н 

<

номер>. Категория ТС – В/М2G. Технически допустимая макс. масса - 3280 кг. (л.д.42).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> – транспортное средство – ГАЗ Соболь, является специализированным пассажирским транспортным средством категории В (категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении). Категория в соответствии с ТР 

<

номер> – М2G. Технически допустимая максимальная масса транспортного средства 3280 кг. Количество мест для сидения 7 (1+6), пассажировместимость - 6 (л.д.43). 

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" установлено, что официальные разъяснения обязательных требований утверждаются руководителем (заместителем руководителя) федерального органа исполнительной власти.

Распоряжением первого заместителя Минтранса России от 21.07.2023 N АК-150-Р утверждены официальные разъяснения отдельного обязательного требования, установленного абзацем вторым пункта 1 Категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 440.

Как следует из указанных разъяснений, согласно таблице 1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР 

<

номер>), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР 

<

номер>), к автобусам относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т (категория М2).

При этом транспортные средства категории M2G или M3G, изготовленные на шасси транспортного средства повышенной проходимости категории N1G, N2G или N3G, поименованные в ТР 

<

номер> как специализированные пассажирские транспортные средства, к автобусам не отнесены.

Поскольку пунктом 2 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9) установлено, что Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) – судья пришла к обоснованному выводу о том, что проведение предрейсового контроля технического состояния специализированного пассажирского транспортного средства категории В – ГАЗ Соболь 22177, г/н 

<

номер>, категория которого в соответствии с ТР 

<

номер> – М2G, пассажировместимостю 6 пассажиров - не является обязательным, в связи с чем, в действиях ФКУ «Хабаровская РПСБ» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья обоснованно учитывала при принятии решения указанные разъяснения, которые приняты в соответствии с положениями ч.2 ст.14 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ и содержат разъяснения по порядку отнесения (не отнесения) транспортных средств категории M2G к транспортным средствам – автобусам. Указание в разъяснениях об определении транспортных средств, оснащаемых тахографами, не свидетельствует о неправильности выводов судьи, основанном на совокупности исследованных доказательств по делу. 

Дело судьей рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФКУ «Хабаровская РПСБ» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров