УИД 66RS0009-01-2024-000989-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 5 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С., 

с участием государственных обвинителей Сасько А.С., Ватутиной Е.В., Кузьминых О.С., 

подсудимого ФИО6, 

защитников – адвокатов Нетесова В.П., Красильниковой М.Б., Зинчук Л.А., Долгоруковой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 205/2024 в отношении 

ФИО6, родившегося 

<

...>, ранее судимого: 

- 15.02.2010 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей; 

- 04.10.2012 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.02.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.07.2020 года на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 года 2 месяца 11 дней; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев 2 дня лишения свободы; 28.04.2023 года освобожден по отбытию наказания; 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 5 сентября 2023 года, в отношении которого 6 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 1 февраля 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 мая 2024 года мера пресечения изменена на содержание под стражей, содержится под стражей с 3 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Володарский совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено подсудимым на территории г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 55 минут 4 сентября 2023 года у 

<

адрес> Володарский, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотического средства, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта приобретенное в неустановленном месте вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,333 грамма, в значительном размере, которое было обнаружено и изъято в 18 часов 50 минут 4 сентября 2023 года сотрудниками полиции, тем самым выведено из незаконного оборота. 

4 сентября 2023 года, около 15 часов 00 минут, сотрудниками роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», патрулирующими территорию Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области с целью выявления и пресечения преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в указанной местности, где распространены случаи размещения тайников с наркотическими средствами, на основании ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Володарский был задержан на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес> с признаками наркотического опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица при отсутствии запаха алкоголя изо рта, для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. 

В момент задержания Володарский, боясь быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, выбросил из руки на землю сверток из фольгированной бумаги серого цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,333 грамма, в значительном размере.

4 сентября 2023 года, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 50 минут сотрудниками органов внутренних дел ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес> (географические координаты 

<

...>). В ходе осмотра места происшествия на грунтовой дороге был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги серого цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,333 грамма, в значительном размере, и таким образом вышеуказанное наркотическое средство изъято и тем самым выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в свертке из фольгированной бумаги серого цвета находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», массой 0,333 г. Вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,020 г вещества в представленном на исследование виде. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде – 0,313 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 г вещества в представленном на экспертизу виде.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1)» «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Также в Список I указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, массой свыше 500 граммов является особо крупным размером. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности. 

Подсудимый Володарский вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что 4 сентября 2023 года около 15 часов у гаражей на 

<

адрес> его и ФИО задержали сотрудники ППС, по требованию которых он стал выкладывать на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля содержимое из своих карманов. Он из заднего кармана брюк достал платок, там же находился сверток с сахарной пудрой, который он выкинул, чтобы сотрудники полиции не повезли его на освидетельствование. Водитель ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, вызвал следственно-оперативную группу, посадил его и Иваницкого в автомобиль в отделение для задержанных. Через 10 минут его вывели из данного отсека. Он увидел, как полицейский ФИО1 несет в руке пакетик, сообщил, что «это твой героин», и положил пакетик на переднее сиденье. При его задержании свертка из фольги не было. Полагает, что этот сверток мог быть подброшен сотрудниками полиции. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания Володарского, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 5 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 138 – 143). В ходе предварительного расследования Володарский показывал, что 4 сентября 2023 года в дневное время у колхозного рынка он встретил ФИО. Прогуливаясь, он заменил на земле пакетик «зип-лок», предположив, что в нем находится наркотическое средство, он данный пакетик положил в задний карман своих джинс с целью дальнейшего употребления. Пройдя около 20-30 метров, к ним подъехали сотрудники полиции. Испугавшись, с целью избежать ответственности за хранение наркотических средств, он выкинул сверток на землю. Сотрудники полиции это заметили. Он видел, как водитель-полицейский поднял с земли фольгированный сверток, спросил, его ли этот сверток. Он отрицал, так как данный фольгированный сверток он не скидывал. Сотрудники полиции ему не поверили, вызвали следственно-оперативную группу, которые в присутствии понятых изъяли сверток и пакетик. Признает, что для личного употребления подобрал и хранил пакетик «зип-лок», предположительно с наркотическим средством. 

При допросе в качестве обвиняемого от 1 февраля 2024 года Володарский подтвердил показания в качестве подозреваемого, вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что он действительно скинул пакетик «зип-лок», а сверток из фольги нашел сотрудник полиции через 10 минут после задержания и положил в его вещи, сказав, что это героин (т. 1 л.д. 167 – 170). 

Объясняя противоречия между указанными показаниями и данными в судебном заседании, подсудимый пояснил, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подписал, не читая, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 4 сентября 2023 года в дневное время в ходе несения службы по охране общественного порядка совместно с полицейским ФИО1 вблизи 

<

адрес> были замечены двое мужчин с признаками опьянения. В связи с этим было принято решение о задержании данных мужчин. При задержании один из мужчин, который позже был установлен как Володарский, завел обе руки за спину и при доставании платка из кармана бросил на землю один сверток в фольги и один полиэтиленовый пакетик «зип-лок». На место была вызвана следственно – оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла один сверток в фольги и один полиэтиленовый пакетик «зип-лок». Задержанные Володарский и ФИО доставленные в дежурную часть ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». Полицейский ФИО1 сверток из фольгированной бумаги Володарскому не подбрасывал. 

Указанные показания свидетель ФИО2 подтвердил и при просмотре диска с видеозаписью с переносной камеры «Дозор», на которой зафиксированы действия сотрудников полиции при задержании Володарского, который завел обе руки за спину для доставания платка из заднего кармана, после этого сотрудники фиксируют руки Володарского и выдвигают требования о том, что задержанный выкинул из кармана сверток из фольги и пакетик «зип-лок». 

Кроме того, обстоятельства, при которых Володарский выкинул на землю из кармана сверток из фольги и пакетик «зип-лок», свидетель ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Володарским (т. 1 л.д. 150 – 153). 

Свидетель ФИО1, подтвердив показания в ходе предварительного следствия, суду показал, что в сентябре 2023 года в ходе несения службы на патрульном автомобиле совместно с полицейскими ФИО2 и ФИО3 во дворе дома по 

<

адрес> у гаражей были остановлены двое мужчин. По внешним признакам мужчины находились в состоянии наркотического опьянения. Он (ФИО1) находился на водительском сиденье патрульного автомобиля, а ФИО2 и ФИО3 подвели к машине Володарского, который нервничал, сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет, начал выкладывать из кармана личные вещи. Он видел, как Володарский, находясь у передней пассажирской двери патрульного автомобиля, завел обе руки за спину под куртку, начал что-то вытаскивать из кармана. В этот момент он увидел, как Володарский выкинул на землю сверток «зип-лок». Падение второго сверка он не помнит, так как полицейские сразу зафиксировали руки Володарскому. После этого в указанном месте, где стоял Володарский, были обнаружены полимерный сверток «зип-лок» и фольгированный сверток. Ранее, когда они подъехали к указанному участку местности, где стояли Володарский и второй мужчина, свертки и пакетики на грунтовой дороге не лежали. На место была вызвана следственно – оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла один сверток из фольги и один полиэтиленовый пакетик «зип-лок». Он Володарскому не подкидывал сверток из фольги, в руки не брал данные сверток из фольги и пакетик «зип-лок». Володарский с жалобами на его действия не обращался. 

Данные показания свидетель ФИО1 подтвердил и при просмотре диска с видеозаписью с переносной камеры «Дозор», на которой зафиксированы действия Володарского, который завел обе руки за спину под куртку, после этого что-то выпадает из его рук, сотрудники полиции сразу же фиксируют руки Володарского и выдвигают требования о том, что задержанный выкинул из кармана сверток из фольги и пакетик «зип-лок». 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что 4 сентября 2023 года в вечернее время у гаражей у 

<

адрес> он и его сын участвовали в качестве понятых. Со слов сотрудников полиции, ими задержаны двое мужчин, один из которых бросил на землю свертки с веществом. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с земли был изъят один сверток из фольгированной бумаги, примерно в одном метре от первого свертка был изъят полимерный пакетик с веществом синего цвета. Каждый обнаруженный сверток и пакетик были упакованы в два разных конверта, которые были заклеены. Он и его сын на конвертах поставили свои подписи и расписались в протоколе осмотра. Задержанный мужчина ничего внятного не пояснял (т. 1 л.д. 91 – 94).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 4 сентября 2023 года в 15 часов 29 минут от полицейского ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, нужна следственно – оперативная группа (т. 1 л.д. 18).

В материалах дела имеется рапорт полицейского роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, согласно которому 4 сентября 2023 года в ходе несения службы совместно с полицейскими ФИО1 и ФИО3 в 30 м от 

<

адрес> с признаками опьянения были замечены ранее неизвестные мужчины. В связи с этим было принято решение о задержании данных мужчин. При задержании один из мужчин, который позже был установлен как Володарский, бросил на землю один сверток из фольги и один полиэтиленовый пакетик «зип-лок». На место была вызвана следственно – оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла один сверток в фольги и один полиэтиленовый пакетик «зип-лок». Задержанные Володарский и ФИО доставлены в дежурную часть ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (т. 1 л.д. 19). 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, 4 сентября 2023 года в 15 часов 15 минут сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» у 

<

адрес> с признаками опьянения были задержаны Володарский и ФИО. В момент задержания Володарский скинул на землю один сверток из фольги и один полиэтиленовый пакетик «зип-лок». Прибывшая на место совершения следственно – оперативная группа в присутствии двух понятых обнаружила и изъяла на участке местности с географическими координатами 

<

...>, расположенном на расстоянии 30 м от 

<

адрес> – сверток из фольгированной бумаги с содержимым, а также на участке местности с географическими координатами 

<

...>, расположенном на расстоянии 30 м от 

<

адрес>, – полимерный пакетик «зип-лок» с содержимым, которые скинул во время задержания Володарский. В ходе исследования было установлено, что изъятое вещество (объект № 1) является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,333 грамма, что является значительным размером (т. 1 л.д. 22). 

Следователем в присутствии двух понятых, а также Володарского осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

...>, расположенном на расстоянии 30 м от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с содержимым (объект № 1). На расстоянии около 1 метра от свертка № 1 на участке местности с географическими координатами 

<

...>, расположенном на расстоянии 30 м от 

<

адрес>, также был изъят полимерный пакетик типа «зип-лок» с содержимым (объект № 2). Указанные сверток и полимерный пакетик были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 23 – 27). 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в свертке из фольгированной бумаги (объект № 1), массой 0,333 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования часть израсходовано 0,020 г вещества. В веществе (объект № 2), из пакетика с застежкой, наркотических средств, психотропных веществ не выявлено (т. 1 л.д. 29 – 30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,313 грамма. В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована (т. 1 т.л. 34 – 36).

Из протокола личного досмотра и изъятия следует, что 4 сентября 2023 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут у Володарского из правого нагрудного кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Samsung», из кармана курки – банковские карты «ВТБ» и «Тинькофф» (т. 1 л.д. 64). 

Из протокола осмотра диска с видеозаписью с переносной камеры «Дозор», представленной свидетелем ФИО2, следует, что на записи от 4 сентября 2023 года зафиксировано, как Володарский выкладывает личные вещи из карманов одежды на переднее сиденье патрульной автомашины. После этого Володарский убирает руки за спину, достает платок, на землю падает какой-то предмет, затем еще падает один предмет. После этого сотрудники полиции подходят к Володарскому и спрашивают, что он скинул на землю. Володарский отрицает свои действия (т. 1 л.д. 100 – 104). 

Изъятое наркотическое средство, первичная упаковка, пакетик «зип-лок» с содержим, сотовый телефон марки «Samsung», банковские карты «ВТБ» и «Тинькофф», диск с видеозаписью, осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38 – 39, 40 – 41, 45 – 46, 59 – 60, 61, 65 – 70, 71, 105). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО4 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает доказанным, что 4 сентября 2023 года Володарский, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания полицейского ППС – свидетеля ФИО2, в присутствии которого Володарский завел обе руки за спину и при доставании платка из кармана бросил на землю один сверток из фольгированной бумаги и один полиэтиленовый пакетик «зип-лок», а также показания свидетеля ФИО1, который наблюдал, как Володарский завел обе руки за спину под куртку, начал что-то вытаскивать из кармана, в этот момент Володарский выкинул на землю сверток «зип-лок». Падение второго сверка свидетель ФИО1 не помнит, так как полицейские сразу зафиксировали руки Володарскому. Данные показания свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили в ходе просмотра диска с видеозаписью с переносной камеры «Дозор», установленной в области груди свидетеля ФИО7, пояснив, что ранее на данном участке местности отсутствовали какие-либо свертки и пакетики. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями ФИО2 и ФИО1 подсудимого Володарского, а также обстоятельств, указывающих в его привлечении к уголовной ответственности, поскольку ранее свидетели и Володарский знакомы не были.

Вопреки доводам подсудимого, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО1, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которому со слов сотрудников полиции известно о задержании двух мужчин, один из которых бросил на землю свертки с веществом, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с земли был изъят один сверток из фольгированной бумаги, в одном метре от первого свертка был изъят полимерный пакетик с веществом. 

Показания свидетелей обвинения подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано расстояние между обоими свертками, которое соответствовало около одному метру. 

При просмотре диска с видеозаписью с переносной камеры «Дозор», зафиксировано, как Володарский выкладывает личные вещи из карманов одежды на переднее сиденье патрульной автомашины. После этого Володаркий убирает руки за спину, под куртку, достает платок, на землю падает какой-то предмет. После этого сотрудники полиции сразу подходят к Володарскому и задают вопросы, что он скинул на землю. Володарский отрицает свои действия. 

Кроме того, из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в свертке из фольгированной бумаги, массой 0,333 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В пакетике с застежкой, наркотических средств, психотропных веществ не выявлено (т. 1 л.д. 29 – 30).

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключениями эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Суд считает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

К показаниям подсудимого Володарского о непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, расценивает способом защиты подсудимого, избранной им с целью уйти от наказания за совершенное преступление. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимого, и фальсификации для этого материалов уголовного дела, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о незаконном задержании Володарского сотрудниками полиции ввиду отсутствия оснований для этого, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, к основным направлениям деятельности полиции, в числе прочих, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

4 сентября 2023 года сотрудниками полиции был замечен Володарский, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. С целью выполнения поставленных перед сотрудниками полиции задач, полагая, что при Володарском могут находиться предметы, изъятые из гражданского оборота, они остановили его, потребовали предъявить содержимое из карманов, в результате чего Володарский выкинул из кармана на землю в том числе сверток из фольгированной бумаги, содержащий наркотическое средство.

Факт нахождения 4 сентября 2023 года Володарского в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 119 – 121). 

Вопреки доводам подсудимого, отсутствие фиксации на земельном участке свертка в фольгированной бумаге на видеозаписи с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции ФИО7, не свидетельствует о невиновности Володарского и не ставит под сомнение допустимость и достоверность совокупность исследованных выше доказательств, которые суд кладет в основу приговора. 

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии на свертке с наркотическим средством биологических следов, принадлежащих Володарскому, не свидетельствует о его невиновности в совершении данного преступления, поскольку его вина подтверждена совокупностью других приведенных выше доказательств.

Таким образом, судом установлено, что все доказательства, положенные в основу обвинения Володарского, собраны с соблюдением требований ст. 74 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 86 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, проверены судом в порядке ст. 87 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании и рассмотрении уголовного дела не установлено время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства. Подсудимый отрицал свою причастность к инкриминируемому деянию. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что в силу презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

В связи с тем, что стороной обвинения не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о незаконном приобретении наркотического средства, не установлено время, конкретное место и обстоятельства приобретения Володарским наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 4 сентября 2023 года, из обвинения подсудимого суд считает необходимым исключить указание на незаконное приобретение им наркотического средства.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Володарского по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Володарским преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Володарский совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Володарского, который имеет постоянное место жительства, где проживал с престарелой бабушкой, которой оказывал посильную помощь, состоит под административным надзором, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции и по бывшему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Володарский хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Володарский обнаруживает признаки неоднократного употребления опиоидов с вредными последствиями, F11.1 по МКБ-10, однако у Володарского признаков наркомании, то есть синдрома зависимости от психоактивных веществ, не выявлено. По своему психическому состоянию Володарский мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния каких – либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал, он не имеет психического расстройства, обуславливающего возможность причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих. Володарский в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием признаков наркомании, Володарский не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По своему психическому состоянию Володарский может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может осознавать характер своего процессуального положения, может самостоятельно исполнять свои процессуальные права и обязанности (т. 1 л.д. 202 – 203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, а также состояние его здоровья близких родственников.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений. 

Володарский ранее был судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимости на момент совершения преступления не погашены, поэтому в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, наказание Володарскому подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Володарского до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 72.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая данные о личности Володарского, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Володарским преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку Володарский ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. 

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Нетесова, назначенного в качестве защитника Володарского в ходе предварительного следствия, в размере 11754 рубля 15 копеек (т. 1 л.д. 224). В судебных заседаниях расходы адвокатов Нетесова, Красильниковой, Зинчук и Долгоруковой, назначенных судом, составили – 9 561 рубль 10 копеек. 

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Доводы подсудимого об отсутствии у него в настоящее время доходов и денежных средств для возмещения процессуальных издержек основанием для освобождения от их уплаты не являются, так как Володарский от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения Володарского полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,239 г, которое хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 752 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44); первичная упаковка, которая хранится в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 727 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49); сотовый телефон марки «Samsung», банковские карты «ВТБ» и «Тинькофф», которые хранятся в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 738 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93); диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 105). 

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Согласно материалам уголовного дела, лицо, сбывшее подсудимому Володарскому наркотическое средство, не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 123). Суд считает необходимым наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица, сбышего подсудимому указанное наркотическое средство. 

Изъятый сотовый телефон марки «Samsung» подлежит возвращению Володарскому, поскольку в указанном телефоне отсутствует информация, свидетельствующая о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления. 

Из материалов дела следует, что фактически Володарский был ограничен в передвижении 4 сентября 2023 года, что подтверждается рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 (т. 1 л.д. 19). 

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок наказания время фактического задержания Володарского, то есть 4 сентября 2023 года, а не со времени составления протокола о задержании 5 сентября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО6 под стражей с 4 сентября 2023 года по 6 сентября 2023 года, а также с 3 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 21 315 рублей 25 копеек. 

Вещественные доказательства: 

– наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,239 г, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 752 от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица, сбывшего указанное наркотическое средство;

– первичную упаковку, хранящуюся в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 727 от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

– сотовый телефон марки «Samsung», банковские карты «ВТБ» и «Тинькофф», хранящиеся в камере хранения ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 738 от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить ФИО6 либо доверенному им лицу;

– диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер