Дело 2-418/2021 

УИД 26RS0015-01-2021-000638-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 035,28 руб., из которых: 66 656 руб. - основной долг, 6 857,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 518,61 руб. – неустойка, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 451 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору 052/5230/20799-3594 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на исковое заявление от ответчиков не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. для целей развития бизнеса с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты на условиях данного договора (пункты 1-6 договора).

Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов равными долями ежемесячно. Окончательный срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком (Приложение *** к дополнительному соглашению *** к кредитному договору).

За несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора начисляется неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 договора).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (поручитель), который в соответствии с п. 1 договора поручительства обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого он ознакомился. 

С условиями кредитного договора и графиком погашения платежей ответчики ознакомлены, что подтверждается их личной подписью в данных документах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 200 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполнили ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 75 032,28 руб., из которых 66 656 руб. - основной долг, 6 857,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 518,61 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ *** о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 032,28 руб. и судебных расходов в размере 1 225,48 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком ФИО1 суммы кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчики не исполнили, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиками не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о солидарном взыскании с ответчиков основного долга в размере 66 656 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 6 857,67 руб.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и пунктом 8 кредитного договора, суд признает за банком право на взыскание с ответчиков неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518,61 руб., взыскивает указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу банка. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет суммы долга ответчиками не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 451 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 032,28 руб., из которых: 66 656 руб. - основной долг, 6 857,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 518,61 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 451 руб.

Ответчики вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко