50RS0014-01-2019-000671-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/19 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 176019 рублей.

В обоснование требований указала, что 14.07.2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Ауди, г.р.з № и автомобиля БМВ, г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате ДТП ее автомобилю причинены повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля «БМВ», что указано в справке о ДТП. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах». Решением суда от 22.03.2017 года с ответчика взыскана задолженность страхового возмещения, штраф и судебные расходы. Согласно справке о состоянии вклада, решение суда исполнено 19.06.2017 года. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил с 12.08.2016 года по 19.06.2017 года (311 дней), неустойка за этот же период составляет 176019 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая добровольно не исполнена. Необходимо взыскать неустойку в указанном выше размере, расходы на оказание юридических услуг 25000 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (далее – Закон), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.6 ст.16.1 Закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 14.07.2016 года в г. Ивантеевка Московской области произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г.р.з №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «БМВ», г.р.з. № под управлением ФИО2

Транспортное средство истицы получило механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником аварии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «БМВ», г.р.з. К676АМ750,нарушивший п.п.8.12 ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 0384091635.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22.03.2017 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 56598 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, моральный вред 5000 рублей, расходы за проведение оценки 5000 рублей, штраф 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. Со СПАО «Ингосстрах» взыскана государственная пошлина 1897,94 рублей в доход муниципального образования – г.о. Ивантеевка Московской области.

Решение вступило в законную силу. 

Фактически обязанность по уплате страхового возмещения в полном объеме исполнена ответчиком 19.06.2017 года (л.д.12).

10.10.2017 года истицей в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки за период с 12.08.2016 года по 19.06.2017 года в размере 176019 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме. В добровольном порядке претензия не исполнена. 

Представленный расчет неустойки за период с 12.08.2016 года по день выплаты страхового возмещения, то есть по 19.06.2017 года в заявленном размере (56598*1/100*311) не противоречит материалам дела и требованиям законодательства. 

Со стороны ответчика возражений относительно размера требований и периода образования неустойки в ходе рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и имеются правовые основания для их удовлетворения. 

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 76000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;

На основании ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы заявлены в разумных пределах и необходимо взыскать в пользу истицы с ответчика расходы на представителя в полном размере 25000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 76000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 11.06.2019 года