Дело № 2-238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием прокурора Вертинской Г.В.

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 02 февраля 2018 года дело по иску прокурора г. Инта Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 181 697 руб. 43 коп. в пользу ГУ ТФОМС РК. В обоснование требований прокурор г. Инты указал, что 31.03.2016 Интинским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, который вступил в законную силу 03.06.2016. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинили тяжкий вред здоровью, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в период с 07.11.2015 по 04.12.2015, при этом, согласно справке-реестру по оплате за оказанные медицинские услуги, стоимость средств, использованных при лечении потерпевшего ФИО3 и выделенных на эти цели ГУ ФОМС РК составляет 181 697 руб. 43 коп. Данная сумма подлежит взысканию с осужденных ФИО2 и ФИО1

Прокурор в суде настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Ответчик ФИО1 участвовал в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с выводами экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении него и ФИО2 по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО3 Настаивал на проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с целью определения тяжести вреда здоровью ФИО3 и причин его возникновения. Также ему не ясен расчет, представленный ГУ ТФОМС РК стоимости оказания медицинских услуг ФИО3 ФИО1 в прениях просил большую часть подлежащей взысканию солидарно суммы иска взыскать с него, а не с ФИО2 с целью обеспечения справедливости. 

Представитель истца ГУ ТФОМС РК в суд не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также указал, что поддерживает иск прокурора и просил взыскать ущерб в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми. 

Третье лицо АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, письменный отзыв не направило. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, материалы уголовного дела № 1-41/2016 суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда от 31.03.2016 по делу № 1-41/2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (л.д. 9-14). 

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3, который в результате полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в период с 07.11.2015 по 04.12.2015, при этом для оплаты медицинских услуг и медикаментов на лечение потерпевшего всего было затрачено 181 697 руб. 43 коп.

Согласно справке-реестру, составленной представителями ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», затраты ФОМС за лечение ФИО3 в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» за период с 07.11.2015 по 04.12.2015 составили всего 181 697 руб. 43 коп., из них 4 688 руб. 26 коп. – 1 вызов скорой помощи 07.11.2015; 177 009 руб. 17 коп. - лечение ФИО3 в травматологическом отделении ГУБЗ РК «Интинская ЦГБ» в период с 07.11.2015 по 04.12.2015 (л.д. 7).

Исходя из заключения медицинской судебной экспертизы от 18.12.2015, проведенной по уголовному делу № 1-41/2016, на момент поступления в стационар (07.11.2015) у ФИО3 имелось закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонняя субдуральная гематома (скопление жидкости под твердой мозговой оболочкой: в области левого полушария- около 60 мл., в области правого полушария – около 50 мл.): посстравматическая отлойка сетчатки с атрофией зрительного нерва правого глаза. Все вышеперечисленные повреждения образовались в быстрой последовательности, друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент их причинения (уголовное дело № 1-41/2016 т.1 л.д. 245-246).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. 

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Довод ответчика ФИО1 о его несогласии с результатами проведенной в рамках уголовного дела № 1-41/2016 медицинской судебной экспертизой от 18.12.2015 судом не принимаются в связи с тем, что указанной экспертизе дана оценка приговором Интинского городского суда от 31.03.2016 по делу № 1-41/2016, который вступил в законную силу 03.06.2016. Оснований для назначения повторной экспертизы для определения тяжести вреда здоровью ФИО3 и источника его возникновения в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется в связи с тем, что указанные обстоятельства не являются предметом доказывания, были установлены приговором Интинского городского суда от 31.03.2016 по делу № 1-41/2016, который в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение. 

Оснований для определения размера причиненного вреда в долях, применительно к правилам ч. 2 ст. 1081 ГК РФ не имеется в связи с отсутствием соответствующего заявления ГУ ТФОМС РК.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в возмещение расходов, затраченных на лечение ФИО3, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми в размере 181 697 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....>, ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженца 

<

....> в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» сумму возмещения расходов на лечение ФИО3 в размере 181 697 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 2 416 руб. 97 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018.