Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Лисафина А.С., действующего на основании ордера №65 от 20.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1406-2018 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания Благосостояние» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Благосостояние» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 16.02.2017 заключил с АО «ВУЗ-банк» кредитный договор. При совершении кредитной сделки кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования со страховой компанией АО «Страховая Компания Благосостояние», уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 59 400 рублей.

27.02.2017 ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате страховой премии в течение 10 дней на счет. Указанное заявление ответчиком оставлено без внимания, что истец считает незаконным.

Истец просит суд взыскать с АО «Страховая Компания Благосостояние» страховую премию в размере 57609 рублей 97 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик представил возражения, в которых просит в иске отказать, указал, что по условиям договора в случае обращения застрахованного лица после 5 рабочих дней с даты заключения договора, возврат страховой премии не производится. Истец обратился с соответствующим заявлением на 8 рабочий день. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки и штрафа.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 16.02.2017 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму № рублей под №% сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца.

В этот же день, 16.02.2017 между ФИО1 и АО «Страховая Компания Благосостояние» заключен договор страхования, сроком по 15.02.2018 года на условиях, изложенных в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 17.10.2014 года. В подтверждение страхования ФИО1 был выдан полис № согласно которому страховая сумма составила 660 000 рублей, размер премии 59 400 рублей.

Из суммы кредита денежные средства в размере 59 400 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу АО «Страховая Компания Благосостояние».

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из Полиса страхования договор страхования договор вступает в силу с даты начала срока страхования при условии оплаты страховой премии в течение 45 дней с даты начала срока; срок страхования с 00.00 часов 16.02.2017 по 24.00 часов 15.02.2018. Поскольку страховая премия была оплачена 16.02.2017, договор вступил в силу с указанной даты.

28.02.2017 года ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате страховой премии в течение 10 дней на счет, на которое получил отказ со ссылкой на пункт 2 раздела «Прочие условия и оговорки».

В соответствии с указанным пунктом в случае получения Страховщиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования заявления Страхователя в письменном виде о досрочном отказе от договора, договор досрочно прекращается с возвратом страховой премии в полном объеме с даты, следующей за датой получения Страховщиком соответствующего заявления. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его заключения или в случае, если в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с Застрахованным произошел страховой случай, возврат страховой премии не производится.

Представитель истца в судебном заседании заявил о том, что данное условие договора страхования противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по страхованию регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку пункт 2 раздела «Прочие условия и оговорки» договора страхования в части невозможности возврата страховой премии при досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его заключения ущемляет права ФИО1 как потребителя, данное условие является недействительным.

Истец направил заявление об отказе от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия договора, в связи с чем, возврату подлежит страховая сумма, рассчитанная в соответствии с пунктом 6 Указание ЦБ РФ, что составляет 54843 рубля 29 копеек: (59400:365х28дн.=4556,71; 59400-4556,71).

Доводы о том, что истец отказался от договора на 8 рабочий день после его заключения, несостоятельны, поскольку ответчиком не учтен производственный календарь на 2017 год, в соответствии с которым - 23, 24, 25 и 26 февраля были праздничными днями.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в нарушение условий договора необоснованно отказал ФИО1 в возврате суммы страховой премии. Между тем, статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Как видно из материалов дела, данная обязанность АО «Страховая Компания Благосостояние» не исполнена.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за страховую услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок (п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей") исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявление ФИО1 об отказе от договора получено ответчиком 15 марта 2017 года, соответственно размер неустойки составит 743675 рублей 60 копеек: (54843,29х3:х452).

Истцом заявлено о снижении размера неустойки до 30000 рублей, суд считает, что указанная сумма отвечает требованиям п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также соразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), и подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку суд пришел к вводу о нарушении ответчиком прав ФИО1 как потребителя, постольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителя.

Суд полагает с учетом конкретных обстоятельств по делу разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданскихделпо спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа в размере 44921 рубль 65 копеек.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Положения Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей не содержат норм, запрещающих суду уменьшать по судебному усмотрению.

С учетом всех обстоятельств дела, ходатайства ответчика, суд считает, что имеются основания для уменьшения штрафа до 20000 рублей. 

В связи с тем, что истец с учетом категории иска был освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 045 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Благосостояние» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 54843 рубля 29 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Благосостояние» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме 3 045 рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий