Дело № 1-158/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2018 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М., 

при секретаре Лобыревой О.Ю., 

с участием

- государственного обвинителя Музраева Н.Д., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника Татаренко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 5 лет 7 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 18 июля 2014 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также повреждение объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

16 января 2018 года около 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО5, осужденный за совершение инкриминируемых ФИО1 деяний по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, договорились совместно тайно похитить телефонный кабель связи из колодцев телефонных канализаций, расположенных у данного дома, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение телефонного кабеля. 16 января 2018 года около 23 часа 10 минут ФИО1 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, проследовали к колодцу телефонной канализации у 

<

адрес>, где ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной отвертки открыл крышку люка, а ФИО1 спустился в открытый ФИО5 люк, и, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленных ножниц по металлу срезал 112 метров телефонного кабеля связи ТППэпЗ-100х2х0,4 стоимостью 129 рублей 57 копеек за метр, а всего общей стоимостью 14 511 рублей 84 копейки, принадлежащий ПАО «Ростелеком», который передал ФИО5 Однако совместные преступные действия ФИО2 и ФИО5 были пресечены сотрудниками полиции, обнаружившими совершаемое хищение, задержавшими ФИО5 с поличным и изъявшими похищаемое имущество, а ФИО1 удалось скрыться с места совершения преступления. 

16 января 2018 года около 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО5, осужденный за совершение инкриминируемых ФИО1 деяний по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, договорились совместно повредить объект электросвязи – срезать телефонный кабель в колодцах телефонных канализаций, расположенных у данного дома, с целью последующего его хищения. 16 января 2018 года около 23 часа 10 минут ФИО1 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на повреждение объекта электросвязи, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно проследовали к колодцу телефонной канализации у 

<

адрес>, где ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной отвертки открыл крышку люка, а ФИО1 спустился в открытый ФИО5 люк, и, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленных ножниц по металлу срезал телефонный кабель связи ТППэпЗ-100х2х0,4 длиной 112 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Тем самым совместными действиями ФИО1 и ФИО5 привели в негодное для дальнейшей эксплуатации состояние объект электросвязи - телефонную линию связи КЛ РШ-6265/6266 ГР-87/146/147 между домами, обеспечивающую телефонную связь 192 абонентов - жильцов 

<

адрес>, принадлежащую ПАО «Ростелеком». 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их:

- по эпизоду покушения на хищение кабеля по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; 

- по эпизоду повреждения объекта электросвязи по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ как повреждение объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а по эпизоду покушения на кражу также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую судом не установлены, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступлений, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о их пониженной общественной опасности, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе изобличающих соучастника, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, 

<

данные изъяты> а также оказание им заботы, содержание и воспитание малолетних ФИО7 и ФИО8 как собственных детей. 

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 ранее судим, однако рецидив в его действиях отсутствует в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Он не состоит в браке, однако проживает в фактических брачных отношениях с ведением совместного хозяйства с ФИО9, заботится и воспитывает двух ее малолетних детей. Он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и источник дохода. 

Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют. 

<

данные изъяты> 

Наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом при назначении ему наказания по каждому из инкриминированных эпизодов преступной деятельности, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также при назначении наказания по эпизоду покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, - пресечение преступных действий сотрудниками полиции.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого их совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также причин, по которым кража не была доведена ФИО1 и его соучастником до конца, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминированных эпизодов с назначением окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом суд также считает необходимым для достижения воспитательных и превентивных целей уголовного наказания, назначение ФИО1 дополнительного наказания по эпизоду покушения на тайное хищение кабеля в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, не усматривая необходимости в применении принудительного наказания в виде штрафа. 

В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные ему даты. 

Вместе с тем учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его отношению к содеянному, поведении после совершения преступления, его социальном и семейном положении, в том числе фактическом наличии иждивенцев, суд признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отвертка, выданная ФИО5 и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению как орудие преступления; два мотка кабеля в изоляции черно цвета общей длиной 112 м, возвращенные потерпевшему ПАО «Ростелеком» в лице представителя ФИО11, надлежит оставить в его распоряжении со снятием обязательства по их хранению. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные ему даты. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: отвертку, изъятую у ФИО5 и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; два мотка кабеля (провода) в изоляции черного цвета, возвращенные представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО11, оставить в его распоряжении, сняв обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев