Мировой судья Ведерникова Н.В. Дело № 12-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 ноября 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административной комиссии Центрального административного округа города Омска ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя административной комиссии Центрального административного округа города Омска на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 11 октября 2017 г. о прекращении производства по делу, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 11 октября 2017 г. по делу № 5-3301/2017 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в связи с признанием правонарушения малозначительным.

ООО «

<

данные изъяты>» обвинялось в том, что не уплатило административный штраф в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии ЦАО г. Омска от 11.04.2017 г. № 01-02-000451-17 о привлечении к ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административной ответственности.

Основанием для признания правонарушения малозначительным послужило то обстоятельство, что в связи с отсутствием постоянно действующего органа ООО «

<

данные изъяты>» по адресу регистрации, последним, в обеспечение получения почтовой корреспонденции, заключены с ФГУП «

<

данные изъяты>» договоры об абонировании ячейки абонементного почтового шкафа.

В силу указанного договора сотрудники ФГУП «

<

данные изъяты>» обеспечивают своевременное вложение в ячейку абонементного почтового шкафа письменной корреспонденции, поступающей в адрес ООО «

<

данные изъяты>», с информированием последнего, что позволяет юридическому лицу своевременно получать корреспонденцию.

Посредством данных договорных услуг ООО «

<

данные изъяты>» было получено постановление судебных приставов о возбуждении исполнительного производства на основании постановления административной комиссии ЦАО г. Омска от 11.04.2017 г. № 01-02-000451-17, и административный штраф был уплачен. 

Также принят во внимание характер совершённого правонарушения, отсутствие наступивших последствий, отсутствие умысла на неуплату назначенного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель административной комиссии Центрального административного округа города Омска обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что правонарушение не может быть признано малозначительным. В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также иск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.Постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-000451-17 от 11.04.2017 г., приглашение о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении от 05.09.2017 г. направлялись по адресу регистрации ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается почтовыми конвертами, которые вернулись в административную комиссию с отметкой «Организация по указанному адресу не значится».

Заключив договор на обслуживание абонентского почтового ящика с ФГУП «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» не приняло всех мер для получения поступающих заказных писем, направленных посредством иных организаций, осуществляющих почтовые услуги.

В судебном заседании представитель административной комиссии ЦАО г. Омска доводы жалобы подержала в полном объёме.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом приведённых выше обстоятельств, каких-либо других существенных нарушений не выявлено, вреда не наступило, по мнению суда, данное нарушение угрозы государству или личности не несло, в связи с чем следует признать справедливым допущенное Обществом нарушение малозначительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца и, согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность отмены решения мирового судьи утрачена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 11 октября 2017 г. по делу № 5-3301/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в связи с признанием правонарушения малозначительным оставить без изменения, а жалобу представителя административной комиссии Центрального административного округа города Омска - без удовлетворения. 

Судья С.В. Тарабанов